ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-95/2007

"_ 2007 p.

1 " лютого 2007 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коренюка В.П. Власюк І.М. Берляк М.І. Антонюка В.О.

головуючого - судді

при секретарі

за участю прокурора

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені      кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою. працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не одруженого, не інваліда, не депутата, військовозобов'язаного, державних нагород не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ст.301 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ;

8 грудня 2005 року, в період з 15.00 години до 15.30 години, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні комп'ютерного клубу „Салон Дарія", що розташований в будинку № 78 по вул. Кірова в м. Коростені Житомирської області, маючи умисел на виготовлення та збут порнографічної продукції, на комп'ютері даного салону виготовив з метою збуту - записав на OVD диск відеопродукцію порнографічного характеру - відеофільм „ІНФОРМАЦІЯ_3", який містить порнографічний зміст та є фільмом, єдина мета якого спричинення збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування статевої агресії у споживачів такої продукції через демонстрацію в грубо натуралістичній, вульгарній формі зображення статевого життя людей, брутально - натуралістичних статевих актів, зображень збуджених статевих органів, сцен орального, анального, групового сексу, мастурбації, тобто зображення в формі, яка є неприйнятною з погляду суспільної моралі, загальновизначених правил сором'язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб і є фільмом, в якому зв'язок між окремими сценами має умовний характер і не може вважатися художнім сюжетом і не має іншого призначення, тобто підпадає під критерії порнографії, а саме: реальність відправлення статевого акту, цілеспрямоване і цинічне підсилення дії епізоду на глядача за допомогою деталізації зображення, самоцільність показу сексуальних сцен без будь - якої художньої задачі між окремим сценами має умовний характер і не може вважатися художнім сюжетом. Після виготовлення DVD диск з відеофільмом „ІНФОРМАЦІЯ_3", який має порнографічний зміст ОСОБА_1 його збув -продав за гроші в сумі 9 гривень в ході проведення контрольної закупки працівникам ВБЗПТЛ УМВС України в Житомирській області.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що все так і було, як зазначено в обвинувальному висновку. Просив суд його суворо не карати. У вчиненому щиро розкаюється. Погодився на спрощений порядок дослідження доказів по справі, оскільки не заперечує обставин справи.

2

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні злочину стверджується показами свідків та зібраними по справі письмовими доказами.

Враховуючи, що підсудний свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.299 КПК України визнано недоцільним дослідження письмових доказів та визначено дослідити тільки характеризуючі дані на підсудного.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.301 ч.2 КК України, як умисні дії, що виразилися у виготовленні з метою збуту, збуті відеопродукції порнографічного характеру.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання підсудного, особу підсудного та його ставлення до вчиненого злочину.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд вважає, як вчинення злочину

неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.                       

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.                  

Як особа ОСОБА_1 характеризується позитивно, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працює формувальником у ВАТ „Коростенський завод залізобетонних шпал", не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога, раніше не судимий, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов'язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324, 328 - 339 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за

ст.301 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: DVD диск з порнографічною продукцією, системний блок комп'ютера з DVD записуючим пристроєм (що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів при Коростенському МРВ УМВС України в Житомирській області) - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:

Згідно оригіналу: Суддя: