справа № 2-3106/09
категорія 28
ЗАОЧНЕ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2009 року м. Севастополь
Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого – судді Кравченко В.Є.,
при секретарі – Володіній К.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною та визнання права власності на майно в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсною угоду з купівлю-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.08.2008 року, з поверненням сторін у первісне становище та визнання за ним права власності на цю квартиру у порядку спадкуванню за законом.
Позовні вимоги мотивовані тим, що спірну угоду здійснено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки вона була укладена за довіреністю ОСОБА_2 з відповідачами – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через два дні після смерті власника квартири та його матері - ОСОБА_6, яка померла 04.08.2008 року.
Позовні вимоги в частині визнання права власності на спірне майно обґрунтовані тим, що позивач, як спадкоємець першої черги прийняв спадщину до якої відноситься спірна квартира у порядку статей 1261,1268,1269 ЦК України, тому є всі підстави для визнання його власником квартири АДРЕСА_1.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив задовольнити позов на підставах, які були викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 пояснила в судовому засіданні, що спірну угоду з продажу квартири, що належала ОСОБА_6 на праві власності вона здійснила на підставі довіреності, оформленої ще при її житті, позовні вимоги не визнає через те, що грошей від угоди не отримувала, тому вона не повинна повертати ОСОБА_4 вартість квартири, у розмірі 20000,00 грн., яка зазначена в договорі купівлі-продажу. Також ОСОБА_2 визнала той факт, що вона підписувала договір купівлі-продажу у нотаріусу, але на час підписання угоди їй не було відомо, що ОСОБА_6 померла 04.08.2008 року, про цю обставину їй стало відомо тільки тоді, коли до неї прийшов робітник міліції за заявою ОСОБА_3 про перевірку в її діях ознак кримінального злочину.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи двічі повідомлялись належним чином через кур’єрську службу, але не скористались своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні та надання доказів і пояснень у справі, обґрунтування заперечень на позов. За таких обставин, суд в порядку ст. ст. 169, 224 ЦПК України, визнав можливим допустити заочний розгляд справи.
Дослідив матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, відповідача - ОСОБА_2, суд знаходить вимоги позову обґрунтованими, тому підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.03.2007 року ОСОБА_6 приватизувала квартиру АДРЕСА_1, про що свідчить нотаріально завірена копія свідоцтва про право власності на житло.
13.03.2007 року ОСОБА_6 на ім’я ОСОБА_2, була видана довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Севастопольського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстр №748.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померла 04.08.2008 року.
06.08.2008 року між ОСОБА_2, як представником за довіреністю від ОСОБА_6, та ОСОБА_4 зі згоди своєї дружини ОСОБА_5, була укладена угода купівлі-продажу спірної квартири. Ця угода була засвідчена приватним нотаріусом Севастопольського нотаріального округу ОСОБА_8, реєстровий №4407.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Представництво по довіреності припиняється зі смертю особи, яка видала довіреність.
Згідно п.6 ч.1 ст. 248 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила, що спірну угоду вона уклала 06.08.2008 року, з ОСОБА_6 в цей день зв’язатися не могла, про факт її смерті саме 04.08.2008 року їй стало відомо після вчинення правочину.
Отже, представництво по довіреності припинилось у зв’язку зі смертю ОСОБА_6, а ОСОБА_2 під час укладення спірної угоди діяла на підставі довіреності від особи, яка вже померла, тобто, уклала її незаконно.
Вищевказані норми закону носять імперативний характер при їх застосуванні .
В силу ч. 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.
В судовому засіданні представником позивача було заявлено про застосування наслідків недійсного правочину у даній справі.
Аналізуючи сукупність встановлених обставин, спірну угоду слід визнати недійсною та застосувати реституцію, як того вимагає положення статті 216 ЦК України.
Доводи ОСОБА_2 про те, що нею не були отримані гроші при укладені угоди спростовуються матеріалами справи, а саме нотаріально засвідченим договором купівлі-продажу, в якому вказується, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_4 20000,00 грн., а факт підписання цієї угоди ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувався.
Також суд знаходить обґрунтованими вимоги позову щодо визнання за позивачем права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, виходячи з наступного.
Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач у справі є сином ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯШ № 276409, виданим відповідним органом реєстрації актів громадського стану 08.10.1957 року.
В суд була надана копія заяви ОСОБА_3 від 04.02.2009 року про прийняття спадщини після матері ОСОБА_6, померлої 04.08.2008 року (свідоцтво про смерть, серія 1-АС № 02588), з якою позивач у встановлені законом строки звернувся до приватного нотаріусу Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_10. Четвертою Севастопольською державною нотаріальною конторою по заяві ОСОБА_3 була відкрита спадкова справа №24/2009 після ОСОБА_6, померлої 04.08.2008 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
В силу положень ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги. Інші спадкоємці з заявою про прийняття спадщини не звертались, що підтверджується листом державної нотаріальної контори.
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, може подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.
В силу приписів статей 15,16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути у тому числі - його визнання.
Враховуючи те, що позивачем було вчинено всі необхідні дії для прийняття спадщини, позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання права власності на спірну квартиру, як на спадкове майно, є законними та обґрунтованими, тому також підлягають задоволенню.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, судові витрати в розмірі 81 (вісімдесят одна)грн., які були витрачені ОСОБА_3 при поданні позову, стягнути на його користь в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Судові витрати, в розмірі 200 (двісті)грн. у зв’язку зі застосуванням реституції підлягають стягненню в дохід держави з відповідача ОСОБА_2, яка уклала недійсну угоду.
Керуючись ст. ст. 3,4-8,10,11,57-60,169, 212-216,224-228,232,233 ЦПК України, ст. ст. 15,16,25, 248, 215, 216, 1261, 1268, 1269 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №7 буд. 32-А, розташованої по вул. Челюскінців в м. Севастополі, укладену 06.08.2008 року ОСОБА_2 з ОСОБА_4, на підставі довіреності від 13.03.2007 року від імені ОСОБА_6, посвідченої приватним нотаріусом Севастопольського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстр №748.
Зобов’язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_4 сплачену вартість квартири, у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, яка була отримана нею при укладенні недійсної угоди.
Визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкуванню за законом на квартиру АДРЕСА_2 після його матері ОСОБА_6, померлої 04.08.2008 року.
Судові витрати в розмірі 81 (вісімдесят одна) грн., які були витрачені ОСОБА_3 при поданні позову, стягнути на його користь в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Судові витрати в розмірі 200 (двісті) грн. стягнути в дохід держави з ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Нахімовський районний суд м. Севастополя протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Нахімовського районного
суду м. Севастополя В.Є. Кравченко
- Номер: 6/712/90/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3106/09
- Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
- Суддя: Кравченко В.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.06.2022
- Дата етапу: 21.07.2022