Справа 2-3203/2009р.
категорія 26
ЗАОЧНЕ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2009 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого судді – Кравченко В.Є.,
при секретарі – Володіної К.О.,
розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом державного комунального підприємство «Севміськводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Державне комунальне підприємство «Севміськводоканал» звернулось з позовом до Нахімовського районного суду м. Севастополя, в якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2006 року по 01.02.2009 року, у сумі 239,44 грн. , а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи у суді, а саме, судовий збір, у сумі 51,00 грн., - в дохід держави та 30,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь позивача у справі. Вимоги мотивовані тим, що відповідачі регулярно отримують послуги з водопостачання та водовідведення, зі скаргами на якість їх надання не звертались, але у добровільному порядку відмовляються сплатити вартість отриманих послуг, у зв’язку з чим за ними створилась вищевказана спірна сума заборгованості, яка підлягає стягненню у судовому порядку.
Представник позивача у судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву, в якій просила задовольнити заявлений позов у повному обсязі, розгляд справи здійснювати за її відсутністю на підставі наданих матеріалів.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, повідомлялись про судове засідання завчасно, належним чином, рекомендованою кореспонденцією, проте не скористались своїм процесуальним правом на отримання процесуальної кореспонденції і участі в судовому засіданні.
Заочне провадження спрямовано також на розвиток ч. 3 ст. 27 ЦПК про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.
Таким чином, заочне провадження є додатковою гарантією позивачеві від зловживання відповідачами процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 157,169,224 ЦПК України, суд, вважає за доцільне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів, які, свідчать про правовідносини сторін, та ухвалити заочне рішення у справі.
Судом встановлено, що ДКП «Севміськводоканал», у відповідності з розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 898–р від 27.05.1997р. «Про заходи з ведення прямих розрахунків населення за послуги з тепловодопостачання і водовідведення» відкрив на ім'я відповідача ОСОБА_1 , яка є основним квартиронаймачем, особовий рахунок № 48485 .
У зв’язку з неналежною сплатою наданих підприємством позивача послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2008 року по 01.02.2009 року заборгованість склала суму 239,44 грн.
З матеріалів вбачається, що відповідачі письмово повідомлялись ДКП «Севміськводоканал» про наявність заборгованості за надані послуги, на їх адресу щомісячно надсилались рахунки – повідомлення, з яких вбачались обсяг, період та вартість наданих послуг з водопостачання та водовідведення, спожитий обсяг води враховується на підставі свідчень будинкового водоміра.
Згідно Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, власник (наймач) квартири зобов'язаний вносити на відповідний рахунок власника будинку сплату за надання послуг з водопостачання та водовідведення.
Враховуючи, що відповідачі добровільно вказану суму заборгованості не погашають, вона, на підставі ст.ст. 526,527 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК УРСР і ст.. 3 ЦПК України підлягає стягненню у судовому порядку.
Згідно з положенням ст.ст. 81,88 ЦПК України, з відповідачів також підлягає стягненню державне мито в дохід держави, у сумі 51,00грн. і 30,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь позивача у справі.
На підставі ст.67,68 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, ст.ст. 526,527 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,10,11,60,88,157,169,179,212-215,224-228,233 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ДКП «Севміськводоканал» (р/р № 26005310007401 в ФАБ «Південний», МФО 384919, ОКПО 033358274) заборгованість по сплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення, у сумі 239,44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у сумі 30 грн.00 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір, у сумі 51грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії .
Суддя Нахімовського районного
суду м. Севастополя В.Є.Кравченко
Справа 2-3203/2009р.
У Х В А Л А
23 липня 2009 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді – Кравченко В.Є.,
при секретарі – Володіної К.О.,
розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом державного комунального підприємство «Севміськводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Державне комунальне підприємство «Севміськводоканал» звернулось з позовом до Нахімовського районного суду м. Севастополя, в якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2006 року по 01.02.2009 року, у сумі 239,44 грн., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи у суді, а саме, судовий збір, у сумі 51,00 грн., - в дохід держави та 30,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь позивача у справі. Вимоги мотивовані тим, що відповідачі регулярно отримують послуги з водопостачання та водовідведення, зі скаргами на якість їх надання не звертались, але у добровільному порядку відмовляються сплатити вартість отриманих послуг, у зв’язку з чим за ними створилась вищевказана спірна сума заборгованості, яка підлягає стягненню у судовому порядку.
Позивач надала заяву суду про розгляд справи за її відсутністю, просила задовольнити усі заявлені нею вимоги, у зв’язку з безспірністю.
Відповідачі у судове засідання не з’явились, причин неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином.
Згідно п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити заочний розгляд справи за позовом державного комунального підприємство «Севміськводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Нахімовського районного
суду м. Севастополя В.Є.Кравченко