справа № 2а- 201/2009
категорія № 24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2009 року м. Севастополь
Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя – Кравченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону в особі відділення прикордонного контролю «Добрянка» та заступника командиру відділення прикордонного контролю «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону – ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Державної прикордонної служби України та стягнення матеріальної та моральної шкоди ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Нахімовського районного суду м. Севастополя з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Державної прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону в особі відділення прикордонного контролю «Добрянка» та заступника командиру відділення пограничного контролю «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону старшого лейтенанту ОСОБА_2, які виразились в необґрунтованій відмові останнього пропустити через державний кордон України 31 травня 2008 року його неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Також позивачем, у відповідності зі ст. 21 КАС України, заявлені вимоги про відшкодування шкоди, спричиненої протиправним рішенням суб’єкта владних повноважень, а саме, ОСОБА_5 просить стягнути на його користь з Державної прикордонної служби України у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 3801,36 грн., та моральну шкоду, в сумі 24000,00 грн.
До початку розгляду справи по суті представник відповідача - Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної служби України, відповідно до частини 2 статті 24 КАС України, заявив суду клопотання про колегіальний розгляд даної адміністративної справи,
15.06.2009 року від відповідача надійшло клопотання про передачу адміністративної справи до Окружного адміністративного суду м. Севастополя, оскільки ця справа повинна розглядатися цим судом, відповідно до частини 2 статті 18 КАС України щодо дотримання вимог предметної підсудності .
Від позивача у справі до суду надійшла заява, в якій сторона не заперечує проти передання адміністративної справи до Окружного адміністративного суду м. Севастополя та розгляду цього питання у судовому засіданні за його відсутністю
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання учасників адміністративного судового процесу дійшов до наступних висновків.
Відповідно до статті 1 Кодексу адміністративного судочинства, цей Кодекс визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Статтею 2 зазначеного Кодексу встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Приписами частин другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначається предметна підсудність адміністративних справ, встановлено, що адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, іншій державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.
Крім того, відповідачем у порядку частини 2 статті 24 КАС України, заявлено клопотання про розгляд адміністративної справи у колегіальному складі, з посиланням на особливу складність даної адміністративної справи, проти якого позивач заперечень не надав.
Враховуючи те, що відповідачем у справі є, у тому числі, Державна прикордонна служба України, яка є органом державної влади, предметом спору визначено - оскарження постанови від 31.05.2008 року щодо відмови посадової особи Державної прикордонної служби України пропустити через державний кордон неповнолітніх дітей позивача, сформувати колегіальний склад для розгляду даної адміністративної справи не представляється можливим внаслідок великої завантаженості суддів Нахімовського районного суду міста Севастополя та запровадженням у суді спеціалізації з розгляду цивільних (адміністративних) та кримінальних справ, суддя визнав можливим задовольнити клопотання відповідача та передати справу за предметною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Севастополя.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,17,18, 22, 24 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя, -
У Х В А Л И В :
Справу № 2а-201/ 2009 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону в особі відділення прикордонного контролю «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону та заступника командиру відділення прикордонного контролю «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону – ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Державної прикордонної служби України та стягнення матеріальної та моральної шкоди передати за предметною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Севастополя.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції, в порядку, передбаченому частиною 4 статті 186 КАС України, шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Нахімовського районного
суду м. Севастополя В.Є. Кравченко