Справа № 2-128/2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді – Вуїва О.В.
при секретарі -- Козачук О.С.,
за участю: представника позивачки – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення часток в спільній сумісній власності,
ВСТАНОВИВ :
В листопаді 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Олександрівської селищної ради Вознесенського району про визначення часток в спільній сумісній власності в якому вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року службою приватизації житлового фонду виконкому Олександрівської селищної ради народних депутатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було передано в спільну сумісну власність квартиру НОМЕР_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 .
26 червня 2005 року ОСОБА_3 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року – померла ОСОБА_4
Після їхньої смерті відкрилася спадщина у вигляді права власності в спірній квартирі.
В лютому 2008 року ОСОБА_2 (до шлюбу – ІНФОРМАЦІЯ_3 ), як спадкоємець першої черги за законом, що прийняла спадщину, звернулася до нотаріальної контори за місцем її відкриття з метою оформлення спадкових прав, однак нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо спірного майна. Відмову нотаріус обґрунтував тим, що в свідоцтві про право власності на житло не визначені частки кожного зі співвласників майна.
Невизначеність часток у праві власності щодо квартири унеможливлює здійснення позивачкою права на отримання та оформлення спадкового майна.
Тому, враховуючи рівну участь співвласників у надбанні майна, позивачка просила визначити частки співвласників в праві спільної сумісної власності щодо квартири НОМЕР_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 , а саме по 1/2 частці за кожним.
В судовому засіданні, яке проводилося без участі позивачки, її представник – ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові.
Представник відповідача – Олександрівської селищної ради – в судове засідання не з’явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.
Суд вважав можливим розглядати справу без участі осіб, які не з’явилися, оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання позову відповідачем, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Зокрема, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виданого службою приватизації житлового фонду виконкому Олександрівської селищної ради народних депутатів Миколаївської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як подружжю, було передано в спільну сумісну власність квартиру НОМЕР_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 (а.с.8-9).
Співвласники житла померли, внаслідок чого відкрилася спадщина у вигляді права власності в спірній квартирі, водночас позивачка є спадкоємицею першої черги за законом, яка прийняла спадщину в установленому законом порядку (а.с. 6-7, 10-12, 18, 39).
Однак, враховуючи особливий правовий режим майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, остання не може в повному обсязі реалізувати своє право на отримання спадщини та виконати обов’язок щодо її оформлення, тому враховуючи положення ст. 22, 28 КпШС України 1969 року (чинного на час набуття квартири у власність), а також роз’яснення Пленуму Верховного Суду України, наданого в абз. 3 п. 5 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за №20 від 22 грудня 1995 року, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення часток в спільній сумісній власності – задовольнити повністю.
Визначити частки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру НОМЕР_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 , а саме по 1/2 частці за кожним .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після надання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: /підпис/ О.В. Вуїв
Згідно з оригіналом: суддя: