П О С Т А Н О В А

14 серпня 2009 року                                                                          м. Полтава

    Суддя апеляційного суду Полтавської області А.М. Кисіль, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1-

                      В С Т А Н О В И В :     

    Адвокат ОСОБА_2 у інтересах   ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 29 січня 2009 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, посилаючись на те, що вчасно не змогла оскаржити рішення суду, тому що про це дізналася лише 20 липня 2009 року під час розслідування кримінальної справи за фактом вчинення злочину її підзахисним.

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 було визнано винним у тому, що він

29 січня 2009 року о 15 годині по АДРЕСА_2, перебуваючи у стані сп'яніння, вчинив злісну непокору  працівникам міліції на їх законні вимоги і був затриманий. У судовому засіданні той вину визнавав повністю. Його було піддано адміністративному арешту строком на 5 діб, яке відбув.

    В апеляції ставить питання про скасування постанови суду та закриття провадження по справі за відсутністю події такого діяння, матеріали справи фальсифіковані працівниками міліції.

    Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що клопотання адвоката підлягає до задоволення частково з таких підстав.

    Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, був визнаний винним у вчиненнi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і на нього  накладено адмiнiстративне стягнення у виглядi адмiнiстративного арешту строком на п'ять дiб.

 Пiсля вiдбуття арешту, не виходячи з ІТТ 3.02. 2009 року його було затримано у порядку ст. 115 КПК Украши за пiдозрою у вчиненні злочину передбаченеого ст. 186 ч2 КК України.

 5.02.2008 року, щодо нього був обраний запобiжний захiд,- взяття п1д варту.

Фактичні обставини по адміністартивній справі не відповідають дійсності, а саме, ОСОБА_1, 29.01.09.року о 7 годинi ранку було затримано за місцем проживання працiвниками міліції Ленiнського РВ м. Полтави, що підтверджується  поясненнями його рідних, даними про проходження флюорографiчного обстеження від 29.01.2009 року близько 10 години, тобто  ще до подій про які вказані у протоколі про вчинення такого діяння. Вбачається, що оперативнi працівники міліції ще до складання протоколу про адмістративне порушення, утримували ОСОБА_1 у райвідділі міліції.

29.01.09 року, перебуваючи пiд адмiнiстративним арештом, ОСОБА_1 написав явку з повинною, яка зареестрована 29.01.09 року.

Таким чином, визнання особи такою що вчинила адміністартивний проступок , нічим не підтверджується, а тому накладене адміністративне стягення у виді арешту є неправильним, так як ОСОБА_1 не міг вчинити таке правопорушення у вказаний, час так як знаходився у Ленiнському РВ м. Полтави.

    Враховуючи вище викладене, вважаю поважною причину пропуск строку на апеляційне оскарження постанови суду, а сама постанова суду підлягає скасуванню а провадження по справі слід зарити за відсутності події адміністративного правопорушення.

    На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

    апеляцію адвоката ОСОБА_2 у інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково, поновити строк на оскарження постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 29.01.2009 р., яку скасувати за відсутності ознак складу адміністративного правопорушення і провадження по справі закрити.     

          Суддя апеляційного суду

Полтавської області                          А.М. Кисіль.