ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" травня 2013 р. Справа № 5021/117/12

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

Без виклику сторін

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр судових експертиз “Альтернатива” (вх. 3707 від 30.04.13р.) про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 5021/117/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Восточний Експрес”, м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе”, м. Суми

про стягнення 242 219,97 грн.,

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково -виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе”, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Восточний Експрес”, м. Запоріжжя

про стягнення 318 497,26 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 5021/117/12.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012р. заявлене представником відповідача клопотання про призначення комплексної судової експертизи задоволено та призначено комплексну судову експертизу, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1. У зв'язку з чим провадження по справі №5021/117/12 було зупинено, у розпорядження експерта були надані всі матеріали справи №5021/117/12.

22.08.2012 р. до Харківського апеляційного господарського суду з Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_1 надійшли матеріали справи №5021/117/12 з листом, в якому зазначено, що оскільки в штаті Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_1 відсутні фахівці з питань виготовлення, ремонту та обслуговування виробів електромонтажних низьковольтних, то згідно з п. 4.1. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", ухвалу від 30.07.2012р. повернуто без виконання.

22.08.2012 р. справа №5021/117/12 разом касаційною скаргою ТОВ “Восточний Експрес”була надіслана до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2012р. касаційна скарга ТОВ “Восточний Експрес”залишена без задоволення, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012р. залишена без змін.

01.11.2012р. до Харківського апеляційного господарського суду з Вищого господарського суду України надійшла справа №5021/117/12.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01 листопада 2012 року провадження у справі № 5021/117/12 поновлено, розгляд апеляційних скарг призначено на 21 листопада 2012 року.

19.11.2012 р. ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе” звернулось з клопотанням про призначення комплексної судової експертизи. На розгляд експерта просив поставити питання, визначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 р. Проведення експертизи просить доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр судових експертиз “Альтернатива” (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, ідентифікаційний код 35252831).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2013р. по справі призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр судових експертиз “Альтернатива”, поставлені на вирішення експертизи питання; оплату за проведення експертизи покладено на ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. /ОСОБА_2”; провадження у справі № 5021/117/12 на час проведення експертизи зупинено.

07.03.2013 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр судових експертиз “Альтернатива” надійшло клопотання від 27.02.2013 р. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи. В даному клопотанні зазначено про те, що 19 березня 2013 року комісією експертів заплановано огляд об’єктів дослідження по місцю їх знаходження в м. Суми на території ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе”, в зв’язку з чим експертна установа просить забезпечити присутність сторін та безперешкодний доступ до об’єктів дослідження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2013 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр судових експертиз “Альтернатива” про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи задоволено. Зобов'язано сторони 19 березня 2013 року забезпечити присутність уповноважених представників та безперешкодний доступ експертної установи до об’єктів дослідження по місцю їх знаходження в м. Суми на території ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе”.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2013 р. провадження у справі № 5021/117/12 на час проведення експертизи зупинено.

30.04.2013 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр судових експертиз “Альтернатива” надійшло клопотання від 16.04.2013 р. про надання матеріалів, необхідних для лабораторного дослідження, а саме: з’єднувач vs 60; з’єднувач vs 40; заглушка торцева 100х60; з’єднувач шарнірний 60.

Згідно п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” (із змінами, внесеними згідно з постановою Вищого господарського суду № 3 від 16.01.2013), у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр судових експертиз “Альтернатива” про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, з метою забезпечення відповідних умов для вирішення поставлених перед експертом питань, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та зобов’язати сторони терміново надати до експертної установи зазначені в клопотанні вироби для лабораторного дослідження.

Керуючись ст. 79, ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр судових експертиз “Альтернатива” про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи задовольнити.

3. Зобов'язати сторони терміново надати до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр судових експертиз “Альтернатива” для лабораторного дослідження такі вироби:

- з’єднувач vs 60;

- з’єднувач vs 40;

- заглушка торцева 100х60;

- з’єднувач шарнірний 60.

4. Копію клопотання експертної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр судових експертиз “Альтернатива” направити сторонам у справі.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та Товариству з обмеженою відповідальністю “Центр судових експертиз “Альтернатива”.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.