донецький апеляційний господарський суд

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

Постанова

Іменем України

22.06.2016                                                              справа №905/713/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:ОСОБА_1

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю № 01.01-13-14/01 від 04.02.2016, ОСОБА_5 за довіреністю № 01.01-13-15/01 від 04.05.2016,

від відповідача: від третьої особи 1: від третьої особи 2:ОСОБА_6 за довіреністю № 17 від 15.02.2016, не з’явився, не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків,

на ухвалу господарського суду Донецької області

від25.05.2016 року

по справі№905/713/16

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Південтрансбуд», м. Вугледар Донецької області,

до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків, 1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ, 2. Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області,

провнесення змін до договору оренди № 741/2001 від 01.03.2001 року та стягнення коштів у розмірі 8 452 142, 90 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південтрансбуд», м. Вугледар Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків, про внесення змін до договору оренди № 741/2001 від 01.03.2001 року та стягнення коштів у розмірі 8 452 142, 90 грн.

Господарський суд Донецької області (суддя Мальцев М.Ю.) ухвалою від 25.05.2016 зупинив на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі, у зв’язку з необхідністю направлення справи № 905/713/16 до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсенерготрейд», м. Донецьк, на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2016 про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій ухвалу господарського суду Донецької області від 25.05.2016 у справі № 905/713/16 просить скасувати та поновити провадження у справі.

Підставами для скасування ухвали суду заявник апеляційної скарги зазначає порушення судом норм процесуального права, а саме ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, що призвело до безпідставного зупинення провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 22.06.2016.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.06.2016 підтримав доводи апеляційної скарги.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечили та просили суд залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 25.05.2016 – без змін.

Представник Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в судове засідання 22.06.2016 не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про вручення адресату поштового відправлення за штриховим ідентифікатором 6102218469310 особисто 21.06.2016.

Представник Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2016 явка представників сторін обов’язковою не визнавалась, а також беручи до уваги встановлений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників третіх осіб.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південтрансбуд», м. Вугледар Донецької області, до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ, та Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області, про внесення змін до договору оренди № 741/2001 від 01.03.2001 року та стягнення коштів у розмірі 8 452 142, 90 грн.

До господарського суду Донецької області 24.05.2016 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсенерготрейд», м. Донецьк, на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2016 по справі № 905/713/16 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.05.2016 зупинено провадження по справі № 905/713/16 у зв’язку із надходженням апеляційної скарги та необхідністю надіслання справи № 905/713/16 до Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справи до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Зазначене також відображено в п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

У разі оскарження ухвали про повернення позовної заяви, в тому числі і заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України направляється саме справа, а не копії матеріалів справи, що унеможливлює продовження розгляду справи в господарському суді першої інстанції.

Тому, посилання апелянта на ч. 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, колегією суддів не приймається до уваги, оскільки дане положення застосовується лише щодо оскарження ухвал, зазначених в пунктах 1, 5, 10-21 ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, господарський суд Донецької області правомірно зупинив провадження у справі № 905/713/16 на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали від 25.05.2016 справі № 905/713/16 та вважає її законною і обґрунтованою.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків, на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.05.2016 у справі № 905/713/16 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 25.05.2016 у справі № 905/713/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий          Т.М. Колядко

Судді:          Н.В. Ломовцева

          ОСОБА_3

          Надруковано 7 прим.:

           1 - позивачу

           1 - відповідачу

           2 - третім особам

           1 - у справу

           1 - ДАГС                                         1 - ГСДО