КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-21232/08 Головуючий у суді І інстанції: Чезганова А.М.
Суддя-доповідач: Швед Е.Ю.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 липня 2009 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді - Шведа Е.Ю., суддів Хрімлі О.Г. та Горяйнова А.М., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2006 року позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилалось на те, що ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 березня 2008 року було замінено сторону виконавчого провадження з Вінницького обласного військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, тому відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України Головне управління є особою, яка має юридичний інтерес щодо даної справи.
Як вбачається із матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2006 року направлені на адресу суду 15 квітня 2008 року, тобто після спливу встановленого законом строку з клопотанням про його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова проголошена 28 грудня 2006 року у відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Як зазначалося раніше, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження надіслані на адресу суду 15 квітня 2008 року, тобто після спливу встановленого законом строку з клопотанням про його поновлення (останній день подання апеляційної скарги 08.01.2007 року).
Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку, колегія суддів приймає до уваги, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не приймало участі у розгляді справи під час прийняття оскаржуваного рішення, оскільки не було стороною у справі, а після винесення ухвали про заміну сторони виконавчого провадження (13.03.2008 року) згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 КАС України має право на апеляційне оскарження вищевказаної постанови.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, заперечень на заяву про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.53-55) апелянт знав про наявність постанови Замостьянського районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2006 року та вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження з Вінницького обласного військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 12 березня 2008 року, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Тому, навіть з врахуванням дати винесення ухвали про заміну сторони виконавчого провадження (13.03.2008 року) пропустив строк на апеляційне оскарження постанови від 28 грудня 2006 року, останній день подання заяви про апеляційне оскарження за наведених обставин був 24 березня 2008 року.
Інших доводів та доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області пропущено строк на подачу апеляційної скарги з неповажних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії - відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлений 13 липня 2009 року.
Головуючий суддя Е.Ю. Швед
Суддя О.Г. Хрімлі
Суддя А.М. Горяйнов