Справа № 522/18914/15-ц Провадження № 2/522/179/16

УХВАЛА

23 червня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки – двокімнатну квартиру під № 81, загальною площею 89,2 кв.м., житловою площею 47,9 квм., що розташована у будинку № 12 по вул. Літературній в м. Одесі та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 25.11.2011 р. за р. № 7073, й є предметом іпотеки за посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 27.12.2011 р. за р. № 1382 іпотечним договором, укладеним між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання позичальником ОСОБА_2 зобов’язань за укладеним між ним та ПАТ «Астра Банк» кредитним договором № 150102021986014 від 27.12.2011 р., - в рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором № 150102021986014 від 27.12.2011 р., - шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» пава власності на вищевказаний предмет іпотеки.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач, зокрема вказує, що 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Астра Банк» передав (відступив), а ПАТ «Дельта Банк» прийняв права вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами.

Проте 22 лютого 2016 року та двічі поспіль, а саме 23 травня 2016 року та 23 червня 2016 року, представник позивача не з’явився в судове засідання, а позивач не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання ним судових повісток.

Відповідно ч. 3 ст. 169 та п . 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви позивача про розгляд справи за відсутності його представника та/або заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

23.06.2016