06.08.09
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________
14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"06" серпня 2009 р. Справа № 21/98-21/99 (1/77/4-1/78/5 (9/80-9/81))
Позивач (за первісним позовом):
Товариство з обмеженою відповідальністю “Чернігівметалопостач”
14000, м. Чернігів, вул. Широка, 1-а
Відповідач 1: Відкрите акціонерне товариство “Постачальник”
14000, м. Чернігів, вул. Любецька, 46
Відповідач 2: Комунальне підприємство “Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації”, 14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 33
Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:
Суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:
Дочірнє підприємство "Постач-Нафто-Сервіс" ВАТ "Постачальник",
вул. Любецька, 46, м. Чернігів
Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2, АДРЕСА_2
Про визнання недійсною відмови реєстратора, про визнання договорів дійсними,
спонукання до здійснення реєстрації прав власності
Позивач (за зустрічним позовом):
Відкрите акціонерне товариство “Постачальник”,
14000, м. Чернігів, вул. Любецька, 46
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю
“Чернігівметалопостач”, 14000, м. Чернігів, вул. Широка,1-а
Третя особа: Комунальне підприємство “Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації”, 14017, м. Чернігів, пр. Перемоги, 33
Про визнання договорів недійсними
Суддя Белов С.В.
Представники сторін:
Позивач (за первісним позовом): Ковальчук О.О., довіреність № 030/08-08 від 30.01.2008р., представник.
Відповідачі (за первісним позовом): не з’явились.
Представник третьої особи ОСОБА_1: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 11.03.2009р., представник.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2008 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 березня 2008 року та рішення господарського суду Чернігівської області від 18 грудня 2007 року у справі №1/77/4-1/78/5 (9/80-9/81) за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівметалопостач” до відповідача - 1: Відкритого акціонерного товариства “Постачальник”, відповідача - 2: Комунального підприємства “Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації” (Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство "Постач-Нафто-Сервіс" ВАТ "Постачальник", Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2) про визнання недійсною відмови реєстратора, про визнання договорів дійсними, спонукання до здійснення реєстрації прав власності та за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства “Постачальник” до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівметалопостач” (Третя особа: Комунальне підприємство “Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації”) про визнання договорів недійсними, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.
28 травня 2009 року ухвалою голови господарського суду Чернігівської області справу передано на новий розгляд судді Белову С.В.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29 травня 2009 року було зупинено провадження у справі № 21/98-21/99 (1/77/4-1/78/5 (9/80-9/81)) до вирішення Верховним судом України касаційної скарги ТОВ „Чернігівметалпостач” по справі № 21/98-21/99 (1/77/4-1/78/5 (9/80-9/81)).
15 липня 2009 року провадження у справі поновлено.
29.07.2009 р. позивачем по первісному позову подано заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просить визнати дійсними договір купівлі-продажу № 1 від 10.12.2004 р., договір купівлі-продажу № 2 від 10.12.2004 р., договір купівлі-продажу № 3 від 10.12.2004 р., договір купівлі-продажу № 4 від 10.12.2004 р. та договір купівлі-продажу № 5 від 15.04.2005 р. Подана заява принйята судом до розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України.
Представники відповідачів (за первісним позовом) та представники третіх осіб: ОСОБА_2 та ДП "Постач-Нафто-Сервіс" ВАТ "Постачальник" в судове засідання 06.08.2009 р. не з’явились, про розгляд справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать документи в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача за первісним позовом та представника третьої особи ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти у зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників відповідачів за первісним позовом та третіх осіб.
Керуючись ст.ст. 22, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 27.08.2009 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кабінет № 11.
2. Зобов'язати позивача за первісним позовом:
- надати суду план - схему на об"єкти нерухомості, адмінбудівля, Л-1, Л1-1, навіс, Л2-1, склад, М-2 за адресою м. Чернігів, вул. Широка, 1-а, які зазначені як об"єкти обтяження в витязі з Єдиного реєстру заборони відчуження об"єктів нерухого майна;
- надати довідки (листи) від суміжників по земельній ділянці враховуючи план зовнішніх меж, що спірні об"єкти по справі не зачіпають їхні інтереси як третіх осіб;
- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).
3. Зобов'язати сторони: забезпечити явку повноважних представників, останнім мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт), у випадку особистої яки мати при собі документ, що посвідчує особу (паспорт).
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Белов С.В.