КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-21465/08 Головуючий у І інстанції: Зарицкий Ю.Л.
Суддя-доповідач: Швед Е.Ю.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 липня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Шведа Е.Ю., суддів Хрімлі О.Г. та Горяйнова А.М., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Київської міської ради на постанову Подільського районного суду м. Києва від 1 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
В С ТА Н О В И Л А:
У листопаді 2007 року позивачі звернулися в Подільський районний суд м. Києва з позовом до Київської міської ради про визнання протиправною діяльності та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог вказували, що протиправна бездіяльність Київської міської ради порушила їх конституційні право направляти індивідуальні письмові звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглядати звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк, крім того, відповідачем порушено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами (ст. 118 ч. 2 Земельного кодексу України).
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 1 квітня 2008 року позов задоволено, а саме: визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради при розгляді заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11 квітня 2007 року; зобов'язано Київську міську раду розглянути заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11 квітня 2007 року на найближчому пленарному засіданні, яке відбудеться не пізніше місячного терміну з моменту набрання рішенням чинності.
Рішення суду вмотивовано тим, що представник відповідача не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення проти позову, не надав суду доказів правомірності своєї бездіяльності щодо не розгляду заяви позивачів від 11.04.2007 року на пленарному засіданні Київської міської ради.
Не погоджуючись з судовим рішенням, Київська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог. На думку апелянта, судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення апелянта, позивача ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_1, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що 11 квітня 2007 року позивачі звернулися з заявою до Київської міської ради в якій просили приватизувати земельні ділянки, які перебувають у їхньому користуванні для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та внести зміни в існуюче рішення.
Вказані заяви, за дорученням заступника секретаря Київського міського голови - секретаря Київради 15.07.2007 р. за № 225-032-5190, 15.07.2007р. № 225-032-5191, 16.07.2007р. № 225-032-5193 були направлені до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) для розгляду у встановленому порядку та надання відповіді заявнику, копію -Київраді. За результатами розгляду вказаних заяв позивачам була надана відповідь від 15.08.2007 №03-52/24845. При детальному опрацюванні зазначеного звернення та за нововиявленими обставинами вищезазначений лист був відкликаний та надана відповідь від 27.09.07 №03-52/30550 (а.с.7).
Безпосередньо Київською міською радою рішення щодо вказаного питання у встановленому порядку не приймалося.
Відповідно до ст. 40 Конституції України всі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органу виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.
Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.
Згідно з вимогами ст.ст. 15, 17, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», органи місцевого самоврядування зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати заяви, приймати рішення відповідно до чинного законодавства, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв, забезпечення поновлення порушених прав, невідкладно вживати заходи до припинення неправомірних дій, виявляти та усувати причини, які сприяли порушенням, письмово повідомляти громадян про результати перевірки заяви і суть прийнятого рішення тощо.
Указ Президента України № 109/2008 від 07.02.2008р. «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування» передбачає, що органи місцевого самоврядування зобов'язані не допускати необґрунтованих або неповних відповідей за зверненнями громадян, із порушенням строків, з'ясовувати причини, що породжують повторні звернення громадян, вживати заходів для поновлення прав і свобод громадян, порушених у наслідок недодержання вимог законодавства про звернення громадян, притягнення винних осіб у встановленому порядку до відповідальності, в тому числі до дисциплінарної відповідальності за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків щодо звернень громадян тощо.
З врахуванням викладеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що відповідач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення проти позову, не надав суду доказів правомірності своєї бездіяльності щодо не розгляду заяви позивачів від 11.04.2007 року на пленарному засіданні Київської міської ради.
За таких обставин, колегія Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що постанова Подільського районного суду м. Києва від 1 квітня 2008 року постановлена з дотриманням норм матеріального права, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 212 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Київської міської ради -залишити без задоволення.
Постанову Подільського районного суду м. Києва від 1 квітня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлений 13 липня 2009 року.
Головуючий суддя Е.Ю. Швед
Суддя О.Г. Хрімлі
Суддя А.М. Горяйнов