КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-21470/08 Головуючий у І інстанції: Шостак О.О.
Суддя-доповідач: Швед Е.Ю.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 липня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Шведа Е.Ю., суддів Хрімлі О.Г. та Костюк Л.О., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 в інтересах своїх та неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Президента України Ющенка Віктора Андрійовича, Вищої ради юстиції України, третя особа на боці відповідача: ОСОБА_7 про спонукання Президента України скасувати Указ № 1026/2004 від 31.08.2004 року в частині щодо ОСОБА_7, у зв'язку з неодноразовими порушеннями нею присяги судді, -
В С Т А Н О В И Л А :
У квітні 2008 року позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Президента України Ющенка Віктора Андрійовича, Вищої ради юстиції України, третя особа на боці відповідача: ОСОБА_7 про спонукання Президента України скасувати Указ № 1026/2004 від 31.08.2004 року в частині щодо ОСОБА_7, у зв'язку з неодноразовими порушеннями нею присяги судді.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 8 квітня 2008 року позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивачі звернулися з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну і необґрунтовану та направити справу до розгляду по суті в Окружний адміністративний суд м. Києва. Також, просили винести окрему ухвалу для припинення в подальшому незаконної передачі справ одного суду до іншого.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що даний адміністративний позов не підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, тому підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, колегія суддів погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 в інтересах своїх та неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Президента України Ющенка Віктора Андрійовича, Вищої ради юстиції України, третя особа на боці відповідача: ОСОБА_7 про спонукання Президента України скасувати Указ № 1026/2004 від 31.08.2004 року в частині щодо ОСОБА_7, у зв'язку з неодноразовими порушеннями нею присяги судді.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, не підсудна цьому адміністративному суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
З врахуванням викладеного, Шевченківський районний суд м. Києва прийшов до обґрунтованого висновку про повернення даної позовної заяви позивачу для подачі до належного адміністративного суду, яким в даному випадку є Окружний адміністративний суд м. Києва.
Вимоги апеляційної скарги щодо постановлення окремої ухвали для припинення в подальшому незаконної передачі справ одного суду до іншого не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов. Що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Згідно з ч.1, 2 ст. 208 суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених ст. 166 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу. Суддя апеляційної інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права, які не є підставою для зміни або скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції.
З врахуванням того, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва є законною, обгрунтованою, та винесена без порушень норм матеріального чи процесуального права, крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази (ухвали, листи, повідомлення), які б свідчили про порушення вимог чинного законодавства Окружним адміністративним судом м. Києва, підстави для постановлення окремої ухвали Київським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Таким чином, апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 8 квітня 2008 року без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 квітня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлений 13 липня 2009 року.
Головуючий суддя Е.Ю. Швед
Суддя О.Г. Хрімлі
Суддя Л.О. Костюк