Справа № 4- 80/2009 рік

П О С Т А Н О В А

11.08.2009 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.

при секретарі Мельник Р.А.

 з участю прокурора Фурмана В.О. ,

розглянувши подання слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області  Сидоренка Є.І. відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1  року в АДРЕСА_1,  громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, засудженого 11.11.2008 році  Акімовським районним судом  Запоріжської області   за ст. 122 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, звільнився 24.04.2009 року умовно — достроково, який обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289  КК України,

про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.08.2009 року слідчий за згодою прокурора звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що обвинувачений  вчинив  середньої тяжкості злочин, 07.08.2009 року  в с. Новопетрівка Маловисківського району ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння  незаконно заволодів транспортним засобом — автомобілем марки ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2 перебуваючи на свободі може скоїти новий злочин, ухилитися від слідства і суду, завадити встановленню істини по справі.

Обвинувачений  затриманий  08.08.2009  року о 13 годині 45 хв.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення обвинуваченого який заперечив проти задоволення подання,  думку прокурора, який підтримав подання, врахувавши, що обвинувачений раніше судимий, обвинувачується  в скоєнні злочину за який передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатклваних мінімумів доходів громадян або обмеження  волі на строк від трьох до п”яти років, або позбавлення волі на той самий строк,  за місцем проживання характеризується не гативно, не працює, приходжу до висновку, що знаходячись на волі обвинувачений  може ухилитися від слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність і більш м'який ніж взяття під варту запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому вважаю за необхідне подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Обрати відносно ОСОБА_1  запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяця.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб.

Суддя