1

Справа № 2-201-2007

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УК РАЇНИ

26 січня 2007 года Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого         судді                    Мірошниченко Л.Є.

При секретарі                                     Поляцько О.Ю.

Дудкевич С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діючої від себе та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства ЖЕК №1 м. Слов"янськ, Відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Сло"янського МО УМВС України в Донецької області про визнаня особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 у Слов'янський міськрайонний суд звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діючої від себе та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1, на підставі ордеру на жиле приміщення НОМЕР_1 серія Б від 8.08.1988 року виданого Виконкомом Слов'янської міської Ради. У даній квартирі також прописані: її син - ОСОБА_4, невістка ОСОБА_5 - треті особи, онука ОСОБА_6, а також колишня невістка -ОСОБА_2, та її донька ОСОБА_3 - відповідачі у справі. 17 грудня 2002 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 шлюб було розірвано, та у червні 2002 року відповідачка виїхала зі спірної квартири, постійно проживає за іншою адресою, але не виписалась, речі та інше майно вивезла, як житлом даною квартирою не цікавиться, участі в оплаті комунальних платежів не приймає. З цих підстав ставила питання про визнання особи ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1, в порядку ст. 107 ЖК України.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги повністю й доповнила, що з моменту виїзду з квартири відповідачки, остання жодного разу не приходила в квартиру, не цікавилась їм як житлом. Доповнила, що вона перешкод у користуванні спірною квартирою відповідачці не чинила.

Відповідачка ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання нею повісток про виклик до суду та повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення,але причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, де він просить провести розгляд справи у його відсутності(а.с.38). У зв'язку з цим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності третьої особи.

2

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає, що позов повинен бути задоволений у повному обсязі. Навела доводи, аналогічні доводам позивачки.

Третя особа - представник Комунального підприємства ЖБК №1 - Белоус І.І.

-  діюча  за дорученням(а.с.30), у   судовому  засіданні  зазначила,  що   позов  підлягає задоволенню, підтвердила доводи позивачки.

Третя особа - представник відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Слов"якського МО УМВС до суду не з'явився, але надіслав листа, де ставить питання про розгляд справи у їх відсутності(а.с.16). У зв'язку з цим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, третьої особи, свідка ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступних підставах.

У суді встановлено, що позивачка є наймачем квартири АДРЕСА_1 на підставі ордеру на жиле приміщення НОМЕР_1 серія Б від 8.08.1988 року виданого Виконкомом Слов'янської міської Ради(а.с.7). У даній квартирі також зареєстровані: її син - ОСОБА_4, невістка ОСОБА_5 - треті особи, а також колишня невістка - ОСОБА_2, та її онука - ОСОБА_3 - відповідачі у справі(а.с.б). 17 грудня 2002 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 шлюб було розірвано(а.с.8).

В суді знайшли своє підтвердження пояснення позивачки про те, що у червні 2002 року відповідачка виїхала зі спірної квартири, на постійне місце проживання АДРЕСА_2 але не виписалась, речі та інше майно вивезла, як житлом даною квартирою не цікавиться, участі в оплаті комунальних платежів не приймає. Дана обставина підтверджується поясненнями свідка, третіх осіб, допитаних в суді, а також актом від 02.11.2006 року, складеного представниками ЖЄК № 1 м. Слов'янська с залученням свідків (а.с. 10-11).

В суді також було встановлено, що ні позивачка, ні члени її сім'ї, зареєстровані у спірній квартирі, ніколи не перешкоджали відповідачці користуватися квартирою АДРЕСА_1.

На підставі ст. 107 ЖК України у разі виїзду наймача та членів його сім'ї на постійне місце мешкання до іншого населеного пункту, або в інше житлове приміщення, договір найму вважається розірваним з моменту його вибуття.

У зв'язку з встановленим, суд вважає можливим визнати відповідачку та її неповнолітню доньку такими, що втратив право користування житловим приміщенням в порядку ст. 107 ЖК України.

Крім того на підставі ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»: „Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть". У зв'язку з ним суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки про зобов'язання віповідачки ОСОБА_2 припинити реєстрацію свою та доньки ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1.

На підставі викладеного й керуючись ст. 107 ЖК України, ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 209 -210,213-215,218 ЩІК України, суд -

_з

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діючої від себе та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства ЖЕК №1 м. Слов'янськ, Відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Слов'янського МО УМВС України в Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та її неповнолітню дитину - ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_2 припинити реєстрацію свою та її неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після нього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копїї.

Решения складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Л.Є. Мірошниченко