КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-21461/08 Головуючий у І інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Швед Е.Ю.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 липня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - - судді Шведа Е.Ю., суддів Хрімлі О.Г. та Горяйнова А.М., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Варвинської райдержадміністрації про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику війни,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2008 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, оскільки при її винесенні були порушені норми матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з постановленням нової про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Згідно з ч. 3 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі на виконання делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів.
Частиною 2 ст. 21 КАС України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Однак, змінюється юрисдикція залежно від вимог, тобто від предмету спору.
В даному випадку, за формою позов лише з однією вимогою - про стягнення разової щорічної грошової допомоги учаснику війни. Проте, зі змісту позову вбачається, що позивач просить і дії визнати протиправними. А тому ця позовна заява, подана в порядку КАСУ, повинна залишатися без руху з метою уточнення позовних вимог щодо визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними.
При цьому колегія суддів рахує за необхідне зазначити, якщо така позовна заява буде подана в порядку Цивільного процесуального кодексу України, то у задоволенні позову необхідно відмовляти, так як дії суб'єкта владних повноважень не визнано протиправними, а визнання цих дій протиправними не належить до юрисдикції цивільних судів.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Враховуючи вище викладене, колегія судів дійшла висновку що Чернігівським окружним адміністративним судом винесено передчасне рішення про відмову у відкритті провадження у справі, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2008 року -скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою направити справу до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 13 липня 2009 року.
Головуючий суддя Е.Ю. Швед
Суддя О.Г. Хрімлі
Суддя А.М. Горяйнов