ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"04" серпня 2009 р.Справа № 16/105/09

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого                                Андрєєвої Е.І.

Суддів:                                        Мацюри П.Ф.

                                        Ліпчанської Н.В.,

При секретарі                               Бузіян А.І.,

за участю представників сторін:

від позивача –Ровенська Л.О.,

від відповідача –ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ “Альба Україна”

            на рішення господарського суду Миколаївської області від 18.06.2009р.

             по справі № 16/105/09

            за позовом ЗАТ “Альба Україна”

            до Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_4

            про стягнення 45 490 грн.,

встановив:

18.03.2009р. ЗАТ “Альба Україна” звернулося з позовом до господарського суду Миколаївської області про стягнення з Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_4 45 490 грн. заборгованості за поставлені по накладним медикаменти.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.06.2009р. (суддя Фролов В.Д.) у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ЗАТ “Альба Україна” оскаржило його. В апеляційній скарзі просить скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування послалось на невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ “Альба Україна” звернулось з позовом до господарського суду про стягнення з Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_4 45 490 грн. заборгованості. В обґрунтування заявленого позову послалось на ряд видаткових накладних, за якими у період з 07.10.2008р. по 16.02.2009р. позивач поставив, а відповідач отримав лікарські засоби та вироби медичного призначення, на загальну суму 45 170,76 грн., та за які до даного часу не розрахувався. Крім основної суми боргу, позивач нарахував до сплати відповідачу 3% річних у розмірі 319,24 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідач надав ряд платіжних документів, якими він оплатив товар, отриманий ним за накладними, визначеними у позовній заяві.(т.1 а.с.146-165, т. 2 а.с.1-27)

Враховуючи надані відповідачем платіжні документи, позивач надав заяву від 26.05.2009р. про зміну предмету позову, якою, точніше, змінив тільки перелік накладних, які, на його думку, є неоплаченими і за якими потрібно провести оплату поставленого за період з 25.09.2007р. по 05.03.2009р. товару.

Відмовляючи в позові, місцевий господарський суд виходив з того, що строк оплати по заявленим новим накладним не настав, оскільки тільки 28.05.2009р., тобто після подання до суду заяви про зміну предмету позову, позивач направив відповідачу вимогу про оплату товару за даними накладними. Як встановлено місцевим судом, дана вимога отримана відповідачем 01.06.2009р. Враховуючи семиденний строк виконання вимоги про оплату, визначений статтею 530 ЦК України, строк оплати по заявленим накладним спливає тільки 08.06.2009р., тобто, як правильно зазначив суд, на момент подання зміненої позовної заяви, строк оплати не настав.

Судова колегія зазначає й те, що, як вбачається з матеріалів справи, при розгляді справи у місцевому господарському суді, до матеріалів справи були долучені ряд договорів.

Так, 23.12.2005р. між позивачем та АОЗТ „Джоббер-Мед” був укладений договір купівлі-продажу № 142х/01-06 лікарських засобів та виробів медичного призначення. Як вбачається зі змісту даного договору, директором АОЗТ „Джоббер-Мед” є ОСОБА_4 Додатковою угодою від 02.01.2007р. до даного договору сторони домовились, що оплату за поставлений по договору товар може здійснювати фізична особа –підприємець ОСОБА_4

Крім того, 02.01.2007р., між позивачем та фізичною особою –підприємцем ОСОБА_4 був також укладений договір купівлі-продажу № 35х/01-07 лікарських засобів та виробів медичного призначення.

Аналізуючи вищезазначені договори та господарські взаємовідносини між позивачем та фізичною особою –підприємцем ОСОБА_4, а також період господарських стосунків між сторонами та зміст заявлених позовних вимог, судова колегія вбачає, що взаємовідносини між ними базувались на підставі саме вищезазначених договорів. При цьому відповідач отримував товар і як фізична особа –підприємець і як директор АОЗТ „Джоббер-Мед”.

Судова колегія зазначає й те, що хоча у накладних, заявлених позивачем не має посилань на договір, однак, як зазначалось вище, чітко вбачається, що відносини між сторонами ґрунтуються на договорі купівлі-продажу № 35х/01-07 від 02.01.2007р. та витікають саме з його умов.

Враховуючи вищезазначене, місцевий господарський суд прийняв правильне рішення про відмову у задоволені позову, однак це не лишає права позивача звернутись з вимогою про стягнення заборгованості на підставі саме договору за період його дії.

При таких обставинах, підстав для задоволення клопотання позивача про витребування копій платіжних документів про оплату з повним зазначенням реквізиту „призначення платежу” згідно акту звірки розрахунків за період з 01.01.2007р. по 22.04.2009р. судова колегія також не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто, в даному випадку, обов’язок доказування своїх заявлених позовних вимог і подання відповідних доказів лежить саме на позивачеві.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення постановлено з додержанням норм як процесуального, так і матеріального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись  ст.ст.101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 18.06.2009р. у справі № 16/105/09 залишити без змін, а апеляційну скаргу ЗАТ “Альба Україна” без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця.

Головуючий                                                                        Е.І. Андрєєва

Судді:                                                                                П.Ф.Мацюра

                                                                                      Н.В. Ліпчанська