Справа № 357/12829/15-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л.А.

Провадження № 22-ц/780/2721/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 18 16.06.2016

УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Коцюрби О.П.,

при секретарі: Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2015 року у справі відкрито провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, третя особа ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині визначення підсудності, просив ухвалу про відкриття провадження скасувати та направити справу до Дарницького районного суду м. Києва за місцем його проживання.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред”являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем порушено питання про звернення стягнення на предмет іпотеки у вигляді нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, в зв”язку з чим висновок судді про підсудність заяви Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та відкриття в зв»язку з цим провадження є законним та обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки судом першої інстанції ухвалу про відкриття провадження від 02 листопада 2015 року постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – відхилити.

Ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2015 року про відкриття провадженняу справі – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: