Постанова
Іменем України
27 липня 2009 року
Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого – судді Забара Г.Я.,
при секретарі Безручко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське,
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 відділу державної автомобільної інспекції в Тернопільській
області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, суд
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому
просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне
правопорушення серії ВО № 61126 від 19 квітня 2009 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності, посилаючись на порушення норм чинного
законодавства України при її складанні. Протокол про адміністративне
правопорушення не складався, пояснень він нього не вимагали, хоча мали
можливість це зафіксувати. Правопорушення зафіксовано приладом Візір, який в
України не сертифікований, а не приладом, якій діє в автоматичному режимі, як
це передбачено ст.. 14-1 КУпАП. Позивач просить поновити строк для звернення до
суду, оскільки він пропущений з поважних причин, копію постанови отримав після
спливу 10-ти денного строку після її винесення.
Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної автомобільної
інспекції в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, про день,
місце та час розгляду справи сповіщений належно судовою повісткою з
повідомленням, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень на позов
та додаткових доказів не надав.
Відповідно до ст.. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про
протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування
правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у
нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
При неподані цих матеріалів суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність, за наявними у
справі доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
В. підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 квітня 2009 року інспектором ОДР
ОСОБА_2 ВДАІ Тернопільскої області відносно ОСОБА_1 була
винесена постанова серії ВО № 61126 по справі про адміністративне
правопорушення по ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
Згідно даній постанові, позивач 18.04.2009 року об 11 год. 27 хв. на
вул. Кн. Василька в м. Теребовлі Тернопільської області рухався зі швидкістю
105 км/год., чим перевищив швидкість в населеному пункті на 45 км/год. В
постанові вказано, що фотографування здійснювалося приладом "Візір" № 0812350.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня
2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у
справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації
транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"
встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КУпАП.
Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування
органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості
про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених
при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі
рішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом
порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які
мають функції фото-і кіноозйомки, відеозапису або засобів фото-і кінозйомки,
відеозапису використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 61126
від 19 квітня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності не містить даних, на підставі яких можна зробити висновок про
винність позивача в здійсненні адміністративного правопорушення.
Постанова винесена інспектором без складання протоколу, що суперечить
статтям 254, 255, 256, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
а також пп. 12.12.6 Інструкції про діяльність дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС від 13.11.2006 року №
1111, які зобов’язують інспекторів ДАІ складати протокол про адміністративне
правопорушення на місці скоєння правопорушення. Також п. 7.1.6 вищезазначеної
інструкції передбачено, що інспектор зобов’язаний попереджати та припиняти
злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції
застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу та примусу. Згідно
зі ст. 2, ст. 10 ч. 5 Закону України „Про міліцію» завдання міліції є
попередження правопорушення і їх зупинення, а також забезпечення безпеки
дорожнього руху. Ніяких дій щодо припинення адміністративного правопорушення,
якщо таке мало місце, працівниками ДАІ не було вчинено.
Стаття 14-1, 258 КУпАП дозволяє виносити постанову по справі про
адміністративне правопорушення без складання протоколу у разі фіксації
правопорушення спеціальними технічними засобами, що мають функції фото-і
кінозйомки, відеозапису, що працюють в автоматичному режимі, тобто без участі
і втручання інспектора. Такий прилад повинен мати спеціальне стаціонарне
розташування на визначеній ділянці дороги, бути зареєстрованим у встановленому
порядку, мати реєстраційний номер і прив’язку до місцевості. У даному випадку
фотографії не додані до постанови. В постанові вказано, що правопорушення
зафіксоване інспектором за допомогою приладу „Візир” , що призначений для
фіксації скорості об’єкту, що рухається, з функціями фото-і відеозйомки. Даний
прилад не є автоматичним, оскільки призначений для роботи за допомогою
оператора, оскільки фіксація правопорушення здійснюється оператором вручну, за
допомогою спеціальної кнопки. Крім того, особа, допущена до використання
приладу „Візир”, згідно п. 13.2 Інструкції, повинна пройти інструктаж і скласти
залік з правил користування приладом. Такі данні повинні бути вказані у
протоколі, однак такі відомості у постанові відсутні.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання незаконною і
відміну постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №
61126 від 19 квітня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності підлягають задоволенню.
Так само підлягають задоволенню вимоги позивача в частині поновлення
строку звернення до суду, оскільки про те, що винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення йому стало відомо тільки 01.06.2009 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 283, 284, 288 КУпАП,
пунктом 2 частини 1 статті 18, статі 159, 161, 162, 163 КАС України, суд -
постановив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з
адміністративним позовом.
Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВО № 61126 від 19
квітня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену щодо
ОСОБА_1 інспектором ОДР ОСОБА_2 ВДАІ Тернопільскої
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1
КУпАП штрафу 340 грн.
Постанову може бути оскаржено до Севастопольського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання через Первомайський районний суд
Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження. Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційну скаргу не подано у встановлений двадцятиденний
строк, постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.
Головуючий