КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-21316/08 Головуючий у І інстанції: Міланіч А.М.
Суддя-доповідач: Швед Е.Ю.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 липня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Шведа Е.Ю., суддів Хрімлі О.Г. та Костюк Л.О., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2008 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С ТА Н О В И Л А:
У березні 2008 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. В обґрунтування позовних вимог вказував, що відповідачка отримана після смерті своєї матері спадщину у вигляді земельного паю вартістю 6914 грн. 32 коп. та майнового паю вартістю 10398 грн., що відображено нею у річній декларації про доходи. Позивачем визначено суму податку, яка підлягає сплаті до бюджету відповідачкою, про що виставлене податкове повідомлення-рішення, яке направлене відповідачу. В зв'язку з несплатою податкового зобов'язання відповідачу надіслано дві податкові вимоги, але борг останньою не сплачений.
Постановою Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2008 року позов задоволено. Рішення суду обґрунтовано тим, що відповідачка успадкувала право на земельну частку (пай) та на частку майна в КСП «Дружба», що є об'єктом комерційної власності, тому вона має сплатити податок в розмірі 13 % від вартості отриманого у спадщину майна, що становить 2250 грн. 60 коп.
Не погоджуючись з судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог. На думку апелянта, Бородянським районним судом Київської області не було прийнято до уваги п. 13.2.1 ст. 13 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», відповідно до якого, об'єкти спадщини оподатковуються при отриманні спадщини спадкоємцями що є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення - за нульовою ставкою податку до будь-якого об'єкта спадщини.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що, оскільки відповідачка успадкувала право на земельну частку (пай) та на частку майна в КСП «Дружба», що є об'єктом комерційної власності, то має сплатити податок в розмірі 13% від вартості отриманого у спадщину майна.
Колегія суддів не погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.
При вирішенні справи, суд у відповідності до ст. 9 КАС України, керується принципом законності та зобов'язаний перевіряти законність та правомірність прийнятого рішення, на підставі якого виникли ті чи інші зобов'язання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала після смерті своєї матері ОСОБА_3 спадщину у вигляді земельної частки (паю) в КСП «Дружба» АДРЕСА_1, розміром 1, 66 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) вартістю 6914 грн.32 коп. та майнової частки у пайовому фонді КСП «Дружба», реорганізованого в ВСК «Дружба» АДРЕСА_1 вартістю 10398 грн., про що 28 березня 2006 року їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом, що відображено нею у річній декларації про доходи від 5 березня 2007 року.
05.03.2007 року відповідачем подано річну податкову декларацію, в якій зазначено, що нею отримано у спадок земельний пай вартістю 6914, 32 грн. та майновий пай вартістю 10398, 00 грн. На підставі вказаної декларації державною податковою інспекцією у Бородянському районі Київської області відповідачу визначено суму податку, яка підлягає сплаті до бюджету - 2250, 60 грн., про що виставлене податкове повідомлення-рішення від 28.03.2007 року № 0000681730/0, яке направлене відповідачу поштою. В зв'язку з несплатою податкового зобов'язання 12.06.2007 року за № 1/42 відповідачу надіслано першу податкову вимогу, а 05.09.2007 року за № 2/90 - другу.
Згідно п.п. 4.2.14 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» до складу загального місячного оподатковуваного доходу відноситься дохід у вигляді вартості успадкованого майна у межах, що підлягає оподаткування цим податком згідно з нормами ст. 13 цього Закону.
Відповідно до п.п. «в» п. 13.1 ст. 13 зазначеного Закону, об'єктами спадщини платника податку є об'єкти комерційної власності, у тому числі корпоративне право.
Згідно зі ст. 93 ГК України, підприємством колективної власності є корпоративне або унітарне підприємство, яке діє на підставі колективної власності засновника (засновників). Підприємствами колективної власності є, у тому числі, підприємства, передбачені законом.
У відповідності до ст. 63 ГК України в Україні можуть діяти підприємства, у тому числі, діючі на підставі колективної власності. У розумінні цієї статті, колективне сільськогосподарське підприємство є корпоративним підприємством.
Із п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями вбачається, що корпоративні права - це право власності на статутний фонд (капітал) юридичної особи або його частку (пай), включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї юридичної чи фізичної особи, або в інших організаційно-правових формах.
Відповідно до ч.1 ст. 167 Господарського кодексу України із змінами та доповненнями корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
На підставі ч.1 ст.7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів тощо.
Частина 2 зазначеної статті визначає, що суб'єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.
На підставі ч.1 ст. 9 зазначеного Закону до пайового фонду майна членів КСП включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій.
У відповідності з ч.1 ст.9 цього Закону члену підприємства щорічно нараховується частина прибутку залежно від частки у пайовому фонді, яку за його бажанням може бути виплачено або зараховано у збільшення частки в пайовому фонді.
Право члена КСП на землю також оформлюється земельним паєм без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості) на підставі ст.1 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям».
При паюванні землі на підставі ст.1 зазначеного Указу визначається розмір земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена КСП без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості).
У відповідності з ч.2 ст.9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства.
Відповідно до п.п. 13.2.1 п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» об'єкти спадщини оподатковуються при отриманні спадщини спадкоємцями, що є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення, - за нульовою ставкою податку до будь-якого об'єкта спадщини.
Згідно з п.п. 1.20.4 п. 1.20 ст. 1 вказаного Закону членами сім`ї фізичної особи першого ступеня споріднення вважаються її батьки та батьки її чоловіка або дружини, її чоловік або дружина, діти, як такої фізичної особи так і її чоловіка або дружини, у тому числі усиновленні ними діти.
Як вбачається зі свідоцтв про право на спадщину за законом ОСОБА_1 отримала спадщину від матері, тобто члена сім`ї першого ступеня споріднення.
Таким чином, оподаткування спадкового майна (земельної частки (паю) у даному випадку має здійснюватися за нульовою ставкою.
За таких обставин, колегія суддів вважає протиправним нарахування позивачці податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 2250 грн. 60 коп.
Отже, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про задоволення позовних вимог Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2008 року скасуванню з постановленням нової про відмову в задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 212 КАС України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2008 року - скасувати.
В задоволенні позову Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст постанови виготовлений 7 липня 2009 року.
Головуючий суддя Е.Ю. Швед
Суддя О.Г. Хрімлі
Суддя Л.О. Костюк