КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-21401/08 Головуючий у І інстанції: Кравченко М.В.
Суддя-доповідач: Швед Е.Ю.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Шведа Е.Ю., суддів Хрімлі О.Г. та Горяйнова А.М., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівського районного відділу земельних ресурсів, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
У квітні 2008 року позивач звернувся в Обухівський районний суд Київської області з позовом до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівського районного відділу земельних ресурсів, просив визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданий Старобезрадичівською сільською радою народних депутатів на ім'я ОСОБА_2 в частині приватизації дороги загального користування; визнати недійсним відповідне рішення органу місцевого самоврядування (розпорядження, рішення) на підставі яких був виданий Державний акт на право влсансті на земельну ділянку НОМЕР_1 ОСОБА_2; зобов'язати Обухівський районний відділ земельних ресурсів внести зміни до приватизаційних документів ОСОБА_2 в частині приватизації дороги загального користування; зобов'язати Обухівський районний відділ земельних ресурсів внести зміни до приватизаційних документів ОСОБА_1 (Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_2) в частині опису меж ділянки.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2008 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. На думку апелянта, оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм КАС України.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, його представника та третьої особи ОСОБА_3, який також є представником ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що в межах розгляду цієї адміністративної справи фактично вирішується спір про право на земельну ділянку, а такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, колегія суддів погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з даним позовом до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівського районного відділу земельних ресурсів, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 29 червня 2005 року позивачу видано державний акт на право власності на земельну ділянку, на плані меж якої замість проїжджої дороги загального користування зазначену ділянку, власником якої є гр. ОСОБА_2 В результаті огорожа його ділянки опинилася в огороді ОСОБА_2 він не може відкрити ворота в гараж, не може під'їхати машина для відкачування стоків з вигрібної ями. Позивач вважає, що акт на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданий Старобезрадичівською сільською радою на ім'я ОСОБА_2 в частині приватизації дороги підлягає скасуванню.
П.1 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, при визначенні питання до юрисдикції якого суду відноситься ця справа, суд апеляційної інстанції виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів на захист яких подано позов, зокрема, права позивача на користування земельною ділянкою, яке на його думкою було порушено внаслідок оскаржуваного рішення відповідача.
П.1 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Отже, з врахуванням того, що предметом спору що розглядається, є захист права користування спірною земельною ділянкою. Зазначений спір виник між позивачем та третьою особою, не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки відсутні будь-які ознаки публічно правових відносин між позивачем та відповідачем.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлений 27 липня 2009 року.
Головуючий суддя Е.Ю. Швед
Суддя О.Г. Хрімлі
Суддя А.М. Горяйнов