Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
03.08.2009 Справа № 2-а-18/09/0106
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Ілюхіної Г.П. ,
Іщенко Г.М.
секретар судового засідання Олефіренко О.В.
за участю представників сторін:
позивач ОСОБА_1, паспорт ЕЕ НОМЕР_1, виданий Євпоторійським МВГУ МВС України в Криму, від ІНФОРМАЦІЯ_1;
позивач ОСОБА_2, паспорт НА НОМЕР_2, виданий Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області, від ІНФОРМАЦІЯ_2;
позивач ОСОБА_3, паспорт ЕС НОМЕР_3 Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму;
представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, паспорт ЕЕ НОМЕР_4, виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму;
представник відповідача Заозерненської селищної ради - Борисоглебська Кристина Юріївна довіреність № б/н від 01.06.2009;
представник відповідача Заозерненської селищної ради - Величко Дмитро Володимирович довіреність № б/н від 02.02.2009;
відповідач Голова Заозерненської селищної ради Навроцький Станіслав Степанович - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;
представник позивача ОСОБА_5 - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на постанову Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим (суддя Володарець Н.М. ) від 26.02.09 по справі № 2-а-18/09/0106
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)
ОСОБА_3 (АДРЕСА_4)
ОСОБА_6 (АДРЕСА_5)
до Заозерненської селищної ради (вул. Алея Дружби, 50,Заозерне,Євпаторія, місто, Автономна Республіка Крим,97493)
Голови Заозерненської селищної ради Навроцького Станіслава Степановича (вул. Алея Дружби, 50,Заозерне,Євпаторія, місто, Автономна Республіка Крим,97493)
про визнання рішення НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, рішення НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року та відповіді на адресу ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року НОМЕР_7 про відмову у наданні земельної ділянки-недійсними,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 звернулися до Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Заозернинської селищної ради, голови Заозерненської селищної ради Навроцького Станіслава Степановича. (а.с. 2-4)
Позов мотивований тим, що позивачі є членами громади та мають право на безоплатне надання земельних ділянок; позивачі зверталися до селищної ради з заявами про передачу земельних ділянок під індивідуальне будівництво, однак відповідач відмовив їм у наданні земельних ділянок; рішенням позивача НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року було зупинено розгляд питань по узгодженню розробки проектів землеустрою на земельні ділянки під індивідуальну житлову забудову та інших цілей у межах селища до затвердження у встановленому порядку Генерального плану; позивачі не погоджуються з таким рішенням відповідача, вважають його незаконним і просять його скасувати.
Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2009 року у справі № 2-а-18/2009 ( суддя - Володарець Н.М.) у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Заозернинської селищної ради, голови Заозерненської селищної ради Навроцького Станіслава Степановича про визнання рішення НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, рішення НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року та відповіді на адресу ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року НОМЕР_7 про відмову у наданні земельної ділянки недійсними - відмовлено. (а.с. 150-153)
Постанова мотивована тим, що відповідач своїми рішеннями не порушив права позивачів, а діяв виключно на основі діючого законодавства України.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просять постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову постанову про задоволення позовних вимог позивачів. (а.с. 162-165)
Апеляційна скарга мотивована тим, що при прийняті рішення суд першої інстанції порушив норми процесуального права Кодексу адміністративного судочинства України; неповно з'ясував обставини, що мають значення для вирішення справи; висновки суду не відповідають обставинам справи; вирішення справи тягнулося півтора роки; відповідач не разу не з'явився до зали суду; суддя Володарец не прийняв заявленого відводу; позивачам було відмовлено в виділенні земельних ділянок.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Заозернинської селищної радиНОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року розгляд питань щодо узгодження розробки проектів землеустрою на земельні ділянки під індивідуальне житлове будівництво та інших цілей у межах селища Заозерне було зупинено до затвердження у встановленому порядку Генерального плану.
Відповідно до пункту 3 рішенням Заозернинської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_6 року за НОМЕР_8 оспорюване рішення визнано таким, що втратило чинність.
Щодо позовних вимог ОСОБА_6, то рішенням Заозернинської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_7 року за НОМЕР_9 та Рішенням Заозернинської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_8 року за НОМЕР_10 було відмовлено ОСОБА_6 в видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. (а.с. 40, 67)
Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26.02.2009 року позовну заяву позивачів в частині позовних вимог ОСОБА_6 залишено без розгляду у зв'язку з її заявою. (а.с. 148)
Щодо позовних вимог ОСОБА_2, то рішенням Заозернинської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_4 року за НОМЕР_6 було відмовлено ОСОБА_2 в постановці на облік на виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у зв'язку з тим, що діючим законодавством не передбачена черговість на виділення земельних ділянок. (а.с. 45)
Колегія суддів погоджується з такими висновками відповідача.
Щодо позовних вимог ОСОБА_1, то рішенням Заозернинської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_9 року за НОМЕР_11 було відмовлено ОСОБА_1 в видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. (а.с. 39)
Рішенням Заозернинської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_9 року за НОМЕР_12 було відмовлено ОСОБА_1 в видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. (а.с. 41)
Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 було правомірно відмовлено відповідачем в видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, оскільки вказане цільове призначення не відповідає статті 121 Земельного Кодексу України, не вказано місце розташування земельної ділянки, відсутній проект планування відповідно до генплану.
Щодо позовних вимог ОСОБА_5, то рішенням Заозернинської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_9 року за НОМЕР_11 було відмовлено ОСОБА_5 в видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. (а.с. 39)
Рішенням Заозернинської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_9 року за НОМЕР_12 було відмовлено ОСОБА_5 в видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. (а.с. 41)
Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_5 правомірно відмовлено відповідачем в видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, оскільки на земельні ділянки в мікрорайоні "Світовий Маяк", "Лимановка" раніше вже були видані дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відводу земельних ділянок у власність громадянам України, не завершено інвентаризацію земельних ділянок, вільних від забудівель та не переданих у власність громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку, не затверджені детальні плани територій.
Щодо позовних вимог ОСОБА_3, то рішенням Заозернинської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_10 року за НОМЕР_13 було відмовлено ОСОБА_3 в видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. (а.с. 42)
Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_3 було правомірно відмовлено відповідачем в видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у зв'язку з тим, що не затверджені проекти детального планування, в заяві не вказано місце розташування земельної ділянки, відсутні матеріали узгодження місця розташування об'єкту.
Відповідно до статті 12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить:
а) розпорядження землями територіальних громад;
б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;
в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;
г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;
ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст;
д) організація землеустрою;
е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів;
є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства;
ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства;
з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу;
и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом;
і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок;
ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст;
й) вирішення земельних спорів;
к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Відповідно до статті 39 Земельного Кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.
Відповідно до статті 40 Земельного Кодексу України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.
Відповідно до статті 121 Земельного Кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.
Відповідно до пункту г статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.
Відповідно до частини сьомої статті 151 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.
Дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що Заозернинська селищна рада не порушила норм законодавства України при відмові позивачам в видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Крім того, відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, яким, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Про прийняття рішенняНОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року позивачам стало відомо відразу ж після його ухвалення, а лист від ІНФОРМАЦІЯ_5 року НОМЕР_7 був отриманий ОСОБА_3 у 2006 році.
Таким чином, про порушення своїх прав позивачі дізналися своєчасно, але не скористалися своїм правом на судовий захист в межах строку для пред'явлення позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2009 року у справі № 2-а-18/2009 залишити без задоволення.
Постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2009 року у справі № 2-а-18/2009 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук
Судді підпис Г.П.Ілюхіна
підпис Г.М. Іщенко
З оригіналом згідно
Суддя О.В.Кучерук
Повний текст рішення буде виготовлений 10.08.2009 року.