СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
24.07.2009 Справа № 2-а-6819/08/4/0170
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Дадінської Т.В. ,
Лядової Т.Р.
секретар судового засідання Галайдіна Г.І.
за участю представників сторін:
позивач: ОСОБА_1 - не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності;
представника відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим - Куртаметової Ельзари Юнусівни, довіреність №2 від 08.01.2009;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю.) від 03.03.09 у справі №2-а-6819/08/4,
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим (вул. К.Лібкнехта, 3, Сімферополь, 95000)
про визнання неправомірними дій та спонукання до виконання певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.03.2009 року (суддя Циганова Г.Ю.) у справі №2-а-6819/08/4 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання неправомірними дій та спонукання до виконання певних дій.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати.
Апеляційну скаргу було мотивовано порушенням норм матеріального та процесуального права. Заявник апеляційної скарги посилається на частину 3 статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”. Заявник апеляційної скарги вважає, що для забезпечення реалізації його компетенції в сфері здійснення пенсійного забезпечення громадян в порядку, визначеному Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” він повинен керуватися нормативними актами національного законодавства України, які включені до Єдиного державного реєстру нормативних актів України. Питання щодо виплати премії військовослужбовцям, регулюються наказом Міністерства оборони України “Про затвердження Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України” від 05 березня 2001 року № 75, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 березня 2001 року під № 251/5442. Даний наказ діяв протягом 2007 року та будь-яких змін до нього не вносилося. Щодо підвищення надбавки на 10 відсотків за виконання особливо важливих завдань, заявник апеляційної скарги посилається на те, що згідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” перерахунок раніше призначеної пенсії проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, або у зв'язку з введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій у розмірах, встановлених законодавством. Відповідне рішення Кабінетом Міністрів України щодо підвищення вказаної надбавки не приймалося.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2009 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
Позивач у судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Судова колегія, порадившись на місці, вважає можливим задовольнити дане клопотання та розглянути справу по суті у відсутності позивача, оскільки чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що позивач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача.
Суд першої інстанції у задоволенні позову вимовив у повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин і додержання норм матеріального та процесуального права при прийнятті судом першої інстанції постанови, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на положеннях частини 3 статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та Наказу Міністра Оборони України № 175 від 14 квітня 2007 року.
Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.
Позивач отримує пенсію як особа, що звільнена з військової служби.
Наказ Міністра оборони України № 175 від 14 квітня 2007 року “Про встановлення граничних розмірів премій військовослужбовцям Збройних Сил України”, на який посилається позивач як на підставу позову, прийнято на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 594 від 28 березня 2007 року “Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у 2007 році”, яку у свою чергу було прийнято на виконання вимог статті 105 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”.
Відповідно до статті 105 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” умови оплати праці працівників підприємств, установ та організацій, що фінансуються чи дотуються з бюджету, керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, а також умови грошового забезпечення військовослужбовців (осіб рядового і начальницького складу) затверджуються виключно Кабінетом Міністрів України.
Як Закон України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” так і постанова Кабінету Міністрів України № 594 від 28 березня 2007 року регулюють питання порядку та умов грошового забезпечення військовослужбовців (осіб рядового і начальницького складу) протягом певного строку -а саме 2007 року.
Ні постановою Кабінету Міністрів України № 594 від 28 березня 2007 року, ні Наказом Міністра оборони України № 175 від 14 квітня 2007 року не були введені нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і не було змінено хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, тому що вказаними документами було передбачено надання дозволу Міністерству оборони України у 2007 році, починаючи з 01 квітня 2007 року, здійснювати преміювання військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу понад встановлений законодавством розмір у межах видатків, передбачених для грошового забезпечення у 2007 році. Граничний розмір премії встановлюється з урахуванням розмірів премії та в порядку, установленому розділом 34 Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 05 березня 2001 року № 75, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 20 березня 2001 року за № 251/5442 із змінами та доповненнями.
Відповідно до пункту 34.5 Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України виплата премій здійснюється щомісяця за минулий місяць під час виплати грошового забезпечення за поточний місяць у межах фонду преміювання за розрахунковий період (за місяць -33,3 відсотка місячного фонду грошового забезпечення, за квартал -100 відсотків). Розмір премій визначається наказом командира військової частини (командирам військових частин - наказами вищих командирів/начальників).
З пояснень позивачів вбачається, що позивачу у спірний період з 01 квітня 2007 року по 01 січня 2008 року у розрахунку пенсій було включено премія у розмірі 33,3 відсотків.
Враховуючи, що законодавчо закріплені розмірі преміювання на протязі 2007 року не змінювалися, відсутні правові підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу з урахуванням розміру премії більш ніж 33,3 відсотка.
При викладених обставинах, судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю.) від 03.03.09 у справі №2-а-6819/08/4 було прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю.) від 03.03.09 у справі №2-а-6819/08/4 підлягає залишенню без змін.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю.) від 03.03.09 у справі №2-а-6819/08/4 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 30 липня 2009 р.
Головуючий суддя О.А.Щепанська
Судді Т.В. Дадінська
Т.Р.Лядова