Львівський апеляційний адміністративний суд

у х в а л а

Іменем  україни

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу управління земельних ресурсів у Володимир-Волинському районі Волинської області на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 грудня 2007 року у справі за адміністративним позовом Ребрука Олександра Дмитровича до управління земельних ресурсів у Володимир-Волинському районі Волинської області про визнання нечинним рішення у справі про порушення земельного законодавства,

в с т а н о в и л а:

Ребрук О.Д. 22.10.2007 року звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення управління земельних ресурсів у Володимир-Волинському районі Волинської області у вигляді постанови №1 від 10.10.2007 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306,00 гривень.

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 грудня 2007 року адміністративний позов задоволений повністю. Визнано нечинною постанову №1 від 10.10.2007 року, винесену заступником начальника управління земельних ресурсів у Володимир-Волинському районі Волинської області про притягнення Ребрука Олександра Дмитровича до адміністративної відповідальності за ст.54 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306,00 гривень та скасовано її.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції управління земельних ресурсів у Володимир-Волинському районі Волинської області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим і незаконним. Зазначає, що в діях ДП «Агрофірма «Луга-Нова» є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.54 КУпАП. Договір оренди земельної ділянки був підписаний заступником директора ДП «Агрофірма «Луга-Нова» Ребруком О.Д. на підставі довіреності №87 від 01.02.2006 року виданої директором Стадником А.П., якою йому надані повноваження укладати та підписувати договори оренди земельних ділянок. Враховуючи це постановою винесеною заступником начальника управління земельних ресурсів у Володимир-Волинському районі Гжиб О.А. №1 від 10.10.2007 року визнано ДП «Агрофірма «Луга-Нова» в особі Ребрука О.Д. винною в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.54 КУпАП за несвоєчасне повернення земельної ділянки після закінчення договору оренди в жовтні 2006 року та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306,00 гривень.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач Ребрук О.Д. працює в дочірньому підприємстві "Агрофірма "Луга-Нова" на посаді заступника директора з фінансових питань з 17 жовтня 2006 року, що підтверджується копією наказу директора цього підприємства від 17.10.2006р. №15 (а.с.62).

Відносно дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" в особі заступника директора з фінансових питань Ребрука О.Д. 11 вересня 2007 року складено державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області Гулуа З.Т. протокол про адміністративне порушення за ст.54 КУпАП за несвоєчасне повернення земельної ділянки площею 0,10 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Льотничівської сільської ради згідно договору оренди №111 від 09.10.2003 року, строк дії якого закінчився в жовтні 2006 року. Постановою №1 про накладення адміністративного стягнення від 10 жовтня 2007 року, винесеної заступником начальника Управління земельних ресурсів у Володимир-Волинському районі Гжиб О.А., на ДП "Агрофірма "Луга-Нова" в особі заступника директора з фінансових питань Ребрука О.Д накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306,00 гривень (а.с.52, 56).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Ст.54 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне повернення тимчасово займаних земель або невиконання обов'язків по приведенню їх у стан, придатний для використання за призначенням, або невиконання умов знімання, зберігання і нанесення родючого шару грунту, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від п'яти до дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від дев'яти до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку колегії суддів, факт вищевказаного правопорушення мав місце, так як це підтверджується договором оренди земельної ділянки від 08.10.2003 року на три роки, актом перевірки, приписом державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель від 07.09.2007 року, протоколом про адміністративне порушення за ст.54 КУпАП від 11.09.2007 року про несвоєчасне повернення земельної ділянки (а.с.5, 52-56).

Разом з тим, висновок суду першої інстанції про безпідставність притягнення саме заступника директора з фінансових питань Ребрука О.Д до адміністративної відповідальність за скоєне правопорушення є правильним, бо відповідає зібраним доказам та нормам права.

Так, відповідно до посадової інструкції заступника директора з фінансових питань ДП "Агрофірма "Луга-Нова", затвердженої 17.10.2006 року директором цього підприємства, позивач несе відповідальність, зокрема, за результати і ефективність діяльності підприємства стосовно економічних та фінансових питань підприємства (а.с.63, 64).

Покликання апелянта на видану позивачеві директором ДП "Агрофірма "Луга-Нова" довіреність №87 від 01.02.2006 року (а.с.57) не заслуговують на увагу, так як нею позивачеві було надано право від імені підприємства укладати та підписувати договори оренди землі, а також здійснювати інші дії, пов'язані з використанням підприємством землі, зокрема контролювати стан використання земельних ділянок підприємством відповідно до чинного законодавства, вживати заходів щодо усунення порушень у разі їх наявності, оскільки цією довіреністю позивачеві надані лише певні повноваження, тобто права, та не передбачено його відповідальності за неналежне здійснення ним саме цих прав.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що орендована ДП «Луга-Нова» земельна ділянка не є ріллею, вона була передана в оренду саме для складування цукрових буряків. Дані про те, що внаслідок діяльності підприємства стан земельної ділянки погіршився, що вона не є придатною для її подальшого використання за таким призначенням в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що позивача Ребрука О.Д. було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за вказані у постанові порушення, оскільки в коло його посадових обов'язків як заступника директора з фінансових питань ДП «Луга-Нова» не входить організація роботи та діяльності підприємства та його представлення в усіх установах, організаціях, підприємствах, оскільки ці обов'язки безпосередньо покладені на директора зазначеного підприємства на підставі п.7.5 Статуту ДП "Агрофірма "Луга-Нова", а виданою йому директором ДП "Агрофірма "Луга-Нова" довіреністю №87 від 01.02.2006р. не передбачено його відповідальності за неналежне здійснення ним прав, делегованих директором.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління земельних ресурсів у Володимир-Волинському районі Волинської області залишити без задоволення, а постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 грудня 2007 року у справі №2-а-110/07 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання ухвали в повному обсязі.