КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-24038/08 Головуючий у 1-й інстанції: Тарнавський М.В.
Суддя-доповідач: Романчук О.М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Романчук О.М.,
Суддів: Умнової О.В.,
Шостака О.О.,
при секретарі: Шевчук К.В.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області на постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач по справі - Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області, подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду із вимогою про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області різниці недоплаченої їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік у сумі 4104,56 гривень.
Як вірно встановлено судом першої інстанції позивач є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_2Догляд за дитиною здійснюється позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Дію ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» на 2007 рік зупинено пунктом 14 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Тобто, в даному випадку на період виникнення спірних правовідносин, які є предметом спору в цій справі, були наявні нормативно-правові акти, які мають однакову юридичну силу, але по-різному встановлюють розмір щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.
Вирішуючи питання про те, положення якого Закону підлягають застосуванню для вирішення спірних правовідносин, колегія суддів бере до уваги наступне.
Відповідно до ст. 75 Конституції України Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні.
Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.
Водночас, пунктом 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі НОМЕР_1 за конституційним зверненнямОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення частини п'ятої статті 94 та статті ОСОБА_2 Конституції України (справа про набуття чинності Конституцією України) від 03 жовтня 1997 року № 4-зп зазначається, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України.
Відтак, виходячи з наведених положень Конституції України та рішення Конституційного Суду України, а також враховуючи, що вищезазначеним Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» фактично змінено положення Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», який діяв у часі раніше, пріоритетними в даному випадку є положення статей Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік.
Як встановлено колегією суддів, відповідачем грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку була виплачена позивачу у 2007 році у розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
При цьому, судовою колегією враховується, що рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 пункт 14 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, визнано таким, що не відповідає Конституції України.
Разом з тим, відповідно до п. 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України визнані неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» втратили чинність з дня ухвалення цього рішення, тобто з 09 липня 2007 року.
Крім того, за загальновизнаним принципом права, закріпленим у ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, а тому до певної події або факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали.
Відтак, орган державної влади, до компетенції якого віднесено здійснення виплат громадянам в порядку, передбаченому Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», не зобов'язаний проводити зазначені виплати у будь-який інший спосіб та в розмірах, окрім тих, що передбачені цим Законом з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік», до моменту прийняття рішення Конституційним Судом України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Враховуючи викладене та оскільки рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, воно підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови.
Керуючись ст. ст. ОСОБА_2, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області - задовольнити частково.
Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити частково.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області виплатити ОСОБА_1недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягненння нею трирічного віку відповідно до 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» за період з липня 2007 року по грудень 2007 року включно.
У решті позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст виготовлено: 24 липня 2009 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-24038/08 Головуючий у 1-й інстанції: Тарнавський М.В.
Суддя-доповідач: Романчук О.М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Романчук О.М.,
Суддів: Умнової О.В.,
Шостака О.О.,
при секретарі: Шевчук К.В.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області на постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
Керуючись ст. ст. ОСОБА_2, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області - задовольнити частково.
Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити частково.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області виплатити ОСОБА_1недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягненння нею трирічного віку відповідно до 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» за період з липня 2007 року по грудень 2007 року включно.
У решті позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді: