Львівський апеляційний адміністративний суд

у х в а л а

Іменем  україни

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги ОСОБА_2, виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 29.07.2008 року звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області №209 від 31.08.2006 року, яким дозволено ОСОБА_2 перевести житлову квартиру НОМЕР_1 у житловому будинку АДРЕСА_1 загальною площею 31,2 кв.м. у нежитлове приміщення, та виготовити проектну документацію та переобладнати нежиле приміщення в салон краси з добудовою розміром 2,5м.х7,5м. та №62 від 16.03.2006 року про затвердження акту державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію закінчений будівництвом салон краси розташованого в будинку АДРЕСА_1 в м. Шепетівка Хмельницької області.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2008 року позовні вимоги задоволено. Визнано незаконними рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області №209 від 31.08.2004 року та №62 від 16.03.2006 року та скасовано їх.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2, виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області оскаржили його в апеляційному порядку. В апеляційних скаргах просять постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2008 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги за апеляційними скаргами обґрунтовують тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Зазначають, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки мотивуючи своє рішення суд вказав, що виконавчим комітетом під час прийняття оскаржуваних рішень, а саме №209 від 31.08.2004 року та №62 від 16.03.2006 року, порушено ч.2, 3 ст.24 Закону України «Про планування і забудову території», вказуючи при цьому на те, що дана норма закону вимагає подання разом із заявою про дозвіл на будівництво нотаріально засвідчені угоди власника чи користувача земельної ділянки на її забудову. Вказує, що станом на момент прийняття оскаржуваних рішень дана норма подібних вимог не містила. Посилання суду на вищевказану норму є безпідставним і неправомірним, адже зміни до ст..24 Закону України «Про планування і забудову територій» були внесені лише 12.12.2006 року.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги своєї апеляційної скарги підтримали та просять її задоволити.

Позивач в судовому засіданні вимоги апеляційних скарг заперечив та просить залишити їх без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Судом першої інстанції встановлено, що документів, які б підтверджували надання ОСОБА_2 земельної ділянки на праві власності чи праві користування, або нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, чи нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову ОСОБА_2 до заяви про надання дозволу на будівництво, до виконкому Шепетівської міської ради, не надавались. Підтвердженням цьому служить відповідь Шепетівського міжрайонного прокурора №1795-08 від 28.08.2008 року та Шепетівської міської ради №01-20\1 від 18.07.2008 року.

Відповідно до ч.3 ст.125 ЗК України, приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї державної реєстрації, забороняється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подані апеляційні скарги слід задоволити частково, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При вирішенні питання за правилами якого судочинства підлягає розгляду та вирішенню певний спір, необхідно врахувати його суб'єктний склад та предмет заявленого позову.

Предметом спору у даній справі є право користування спірною земельною ділянкою, тобто між сторонами існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтеерсів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції зроблений неправильний висновок у справі, оскільки вирішення даного спору не належить до компетенції адміністративних судів, який повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку, а провадження у справі закривається якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.4, 203 ч.1, 205 п.4, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області задоволити частково.

Постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2008 року у справі №2-а-448/08 скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання ухвали в повному обсязі.