ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-4862/09/1370
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2009 року м.Львів
17 год. 35 хв.
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Коморного О.І.,
при секретарі - Шийка Н. П.,
з участю
представника позивача ОСОБА_1.
представника відповідача ОСОБА_2.
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу Державної податкової адміністрації у Львівській області до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа ОСОБА_3. про визнання дій головного державного виконавця по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.07.09 року неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.07.09 року, зобов'язання до вчинення дій-винесення постанови про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Позов заявлено Державною податковою адміністрацією у Львівській області до адміністративного суду з позовом до головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про визнання дій головного державного виконавця по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.07.09 року неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.07.09 року, зобов'язання до вчинення дій - винесення постанови про відмову у відкритті провадження.
Ухвалою суду від 29 липня 2009 року провадження у справі відкрито.
В судовому засіданні 05 серпня 2009 року представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 на належного - підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.
Відповідач у судове засідання не прибув, представника не направив, заперечення не подав, про причини неприбуття суд не повідомив, повідомлявся про час та місце розгляду справи телефонограмою.
Під час судового засідання судом задоволено заявлене клопотання ОСОБА_3. (стягувач у виконавчому провадженні) про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Позивач не заперечив.
Ухвалою суду від 05 серпня 2009 року замінено неналежного відповідача головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 на належного - підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області. Розгляд справи відкладено на 07 серпня 2009 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання 07.08.2009 року представник позивача прибув, позов підтримав, просить задовольнити повністю з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечив, заявив клопотання про необхідність надання часу на ознайомлення з матеріалами справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проти позову заперечила.
Після оголошеної до 17:00 год. 10.08.2009 року перерви, у судовому засіданні представник відповідача надав до матеріалів справи датовану 10.08.2009 року постанову начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, якою оскаржувану позивачем постанову приведено у відповідність до рішення суду.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третю особу, дослідивши надані докази, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, встановив наступне.
23.07.09 головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду по справі №2а-2969/08/1370 від 25.06.09 про стягнення з ДПА у Львівській області в користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 41597,42 грн.
Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу ДПА у Львівській області для добровільного виконання.
Позивач, всупереч вимогам ухвали суду від 29 липня 2009 року, копію виконавчого листа не надав, проте відсутність у виконавчому листі ідентифікаційних кодів боржника та стягувача в судовому засіданні відповідач визнає. Однак відсутність цих відомостей у виконавчому документі, сама по собі, не може бути достатньою підставою для визнання порушення прав відповідача, який є боржником у виконавчому провадженні. За змістом ч.1 ст. 181 КАС України учасник виконавчого провадження має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної виконавчої влади. З урахуванням вимог ст. ст. 11, 71 КАС України факт порушення своїх прав повинен доводити позивач.
В позовній заяві позивач не зазначає які саме його права, свободи чи інтереси порушено, а в судовому засіданні не навів доказів, що відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, в якому не зазначено ідентифікаційний кодів сторін, завдає яку-небудь шкоду його охоронюваним законом правам чи інтересам.
Окрім того, у п. 12.3 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах зазначено, що під час заповнення виконавчого листа про стягнення грошових сум на користь організацій вказуються номери рахунків у фінансових установах та інші відомості відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" на підставі інформації, що є в матеріалах адміністративної справи. Відтак, якщо в адміністративній справі відсутня інформація про ідентифікаційні коди сторін, суд не міг зазначити ці відомості у виконавчому листі. Повноважень для з'ясування цієї інформації після завершення розгляду справи суди не мають.
В свою чергу, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» надає державному виконавцеві при здійсненні виконавчого провадження право одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію, рівно як і звертатися до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, порушувати клопотання про встановлення чи зміни порядку і способу виконання, відстрочку та розстрочку виконання рішення. Таким чином, відсутність даних про ідентифікаційні коди сторін може бути усунута в процесі виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 129 Конституції України обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, а відповідно до ст. 7 КАС України - принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах. Натомість, відмова у відкритті виконавчого провадження з підстав, які зазначає позивач, призвела б до фактичної неможливості примусового виконання судового рішення, що б позбавило судове рішення ефективності та спричинило порушення ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.
Щодо невідповідності змісту постанови від 23.07.09 ВП №13877349 про відкриття виконавчого провадження змісту виконавчого листа від 25.06.09 №2а-2969/08/1370, то поданою у судове засідання відповідачем постановою начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, оскаржувану позивачем постанову приведено у відповідність до рішення суду. Таким чином, на час розгляду справи припинилися обставини якими позивач обґрунтовував свої вимоги.
Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб'єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, адміністративний суд перевіряє не лише вчинення дії чи бездіяльності на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й чи вчинені вони з використанням повноважень з тією метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, добросовісно, розсудливо і своєчасно.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
У задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня постановления постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови виготовлений 12.08.2009 року о 09:00 год.
Суддя Коморний О.І.