ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-4428/09/1370
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2009 року м.Львів
14 год. 40 хв.
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Коморного О.І.,
при секретарі - Шийка Н. П.,
з участю представника позивача ОСОБА_1.
відповідач не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу військової частини 4114 ВВ МВС України до ОСОБА_2 про відшкодування безпідставно отриманих сум,
встановив:
Позивач, військова частина 4114 ВВ МВС України, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення неналежно виплаченої суми грошового забезпечення в розмірі 625 грн. 22 коп.
Посилається на те, що ОСОБА_2 було звільнено в запас по ст.63 підпункту «Є» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) положення "Про проходження військової служби офіцерами та прапорщиками ЗСУ згідно наказу начальника Управління Західного ТрК № 43 по особовому складу від 16 грудня 2008 року та скеровано на військовий облік до Золочівського РВК Львівської області. У зв'язку із звільненням військовослужбовця військовою частиною було переплачено суму з грошового забезпечення в розмірі 625 грн. 22 коп. Позивач вважає, що відповідач недобросовісно віднісся до виконання своїх службових обов'язків та отримав грошове забезпечення за невідпрцьований період, невиконуючи своїх службових обов'язків безпосередньо.
Ухвалою суду від 14 липня 2009 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 27 липня 2009 року. У зв'язку з неприбуттям у судове засідання відповідача, який належним чином не був повідомлений, розгляд справи відкладено на 07 серпня 2009 року.
У судовому засіданні 07 серпня 2009 року представник позивача позовні вимоги уточнив, просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в сумі 692 грн. 45 коп.
Відповідач у судове засідання не прибув, представника не направив, заперечення не подав, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, тому справа розглядається у відповідності до вимог ч. 6 ст.71 КАС України, на основі наявних в ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, встановив наступне.
У відповідності з наказом військової частини 4114 внутрішніх військ МВС № 266 від 19.12.2008 року (далі по тексту Наказ) із списків особового складу та зі всіх видів забезпечення з 19 грудня 2008 року виключено начальника військового наряду (командира 3 відділення) спеціального взводу 3-ої патрульної роти прапорщика ОСОБА_2. Відповідача звільнено в запас по ст. 63 підпункту "Є" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) положення "Про проходження військової служби офіцерами та прапорщиками ЗСУ згідно наказу начальника Управління Західного ТрК № 43 по особовому складу від 16 грудня 2008 року та скеровано на військовий облік до Золочівського РВК Львівської області (витяг з наказу у матеріалах справи).
При звільненні відповідача з нього було утримано грошове забезпечення за три дні використаної відпустки (153 грн.29 коп. - пропорційно невідпрацьованому періоду у році за який уже була використана відпустка), та було утримано з допомоги на оздоровлення за один місяць 2008 року (132 гривні)
Однак, як вбачається з рапорту бухгалтера військової частини (копія у матеріалах справи), відповідачу 15.12.2009 р. виплачено грошове забезпечення за місяць у повному розмірі, таким чином відповідач отримав грошове забезпечення за невідпрацьований час. Сума переплати відповідно до розрахунку на виплату грошового забезпечення (у матеріалах страви) становить 692 грн. 45 коп.
В силу ст. 1215 Цивільного кодексу України не підлягають поверненню безпідставно набуті:
1) заробітна плата i платежі, що прирівнюються до неї, пенсій, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди. завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фiзичнiй особі до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за вiдсутностi рахункової помилки з її боку i недобросовiсностi з боку набувача;
2) інше майно, якщо це встановлено законом.
Із змісту наведеної статті випливає висновок про те, що тільки за сукупності трьох умов, а саме, добровiльностi перерахування грошової суми, вiдсутностi рахункової помилки з боку платника i відсутності недобросовiсностi з боку набувача, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню.
В даному випадку така сукупність відсутня, оскільки як вбачається із змісту Наказу про звільнення та висновку службового розслідування (копія в матеріалах справи), відповідач звільнений за систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем, а отже кошти, виплачені йому за фактично невідпрацьовані дні, отримані ним недобросовісно і за відсутності рахункової помилки платника.
За таких обставин, вимоги позивача є законними та обґрунтованими, підтверджені належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, такі з відповідача не слід стягувати.
Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
1. 1. Позов задовольнити.
2. 2. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь військової частини 4114 ВВ МВС України (м.Львів, вул. Стрийська, 146) неналежно виплачену йому суму грошового забезпечення в розмірі 692 грн. 45 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня постановления постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови виготовлений 12 серпня 2009 року о 09:00 год.
Суддя Коморний О.І