Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #56229546

У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., НагорнякаВ.А., Писаної Т.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про стягнення 5 571,56 дол. США банківського вкладу та 748,72 дол. США упущеної вигоди.

Позивач посилався на те, що між сторонами 27 січня 2014 року було укладено договір № SAMDN80000740321402 вклад «Стандарт». Згідно з довідкою № 6177964 від 12 липня 2014 року сума грошових коштів на рахунках становить 5 571, 56 дол. США. Зазначав, що він неодноразово звертався із заявами про повернення банківського вкладу, однак відповідач відмовив позивачу в поверненні банківського вкладу.

Оскільки за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, позивач вважає відмову відповідача у поверненні вкладу незаконною та безпідставною, тому просив вказані кошти стягнути в судовому порядку. Крім цього, позивач вважає, що має право на відшкодування завданих йому збитків, а тому просив стягнути з відповідача 748,72 дол. США упущеної вигоди.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06 квітня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу призначити до судового розгляду на 13 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Л.М. Мазур  В.А. Нагорняк   Т.О. Писана



  • Номер: 2/463/225/16
  • Опис: про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 463/3144/15-ц
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Нагорняк Володимир Анатолійович
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2015
  • Дата етапу: 07.09.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація