ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2009 р. | № 2-15/6456.1-2007(2-1/13142.1-2005 (2-1/12393-2003) |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Дерепи В.І. |
суддів : | Подоляк О.А., Стратієнко Л.В., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | Фірми "Микола" |
на постанову | Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.02.2009 р. |
у справі | № 2-1/12393-2003 |
за позовом | Фірми "Микола" (надалі –Фірма) |
до | Військової частини № 1487 |
треті особи | Санаторій "Прикордонник" Державної прикордонної служби України; Відділ державної виконавчої служби України в м. Ялті |
про | стягнення 145 738,55 грн. |
за участю представників: |
від позивача | - не з'явилися |
від відповідача | - не з'явилися |
від третьої особи-1 | - Шовкун С.І. |
від третьої особи-2 | - не з'явилися |
від прокуратури | - Рубан Д.В. |
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду АР Крим від 18.11.2008 р. (суддя Ковтун Л.О.) виправлено описку в рішенні господарського суду АР Крим від 14.10.2003 р., де зазначено правильний номер справи: 2-1/12393-2003; визнано наказ господарського суду АР Крим від 26.10.2003 р. таким, що не підлягає виконанню; замінено Військову частину № 1487 на її правонаступника –Санаторій "Прикордонник" (військова частина 1487) Державної прикордонної служби України; видано новий наказ.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.02.2009 р. (судді: Заплава Л.М., Прокопанич Г.К., Остапова К.А.) ухвалу господарського суду АР Крим від 18.11.2008 р. в частині визнання наказу від 26.10.2003 р. таким, що не підлягає виконанню, заміни Військової частини № 1487 на її правонаступника –Санаторій "Прикордонник" (військова частина 1487) Державної прикордонної служби України, видачі нового наказу скасовано; у задоволенні заяви Фірми у частині виправлення описки в наказі про заміну Військової частини № 1487 на її правонаступника – Санаторій "Прикордонник" (військова частина 1487) Державної прикордонної служби України та видачі нового наказу відмовлено.
Не погоджуючись з постановою, Фірма звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, ухвалу господарського суду залишити без змін, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, за наказом господарського суду від 26.10.2003 р. з Військової частини № 1487 на користь Фірми стягнуто борг у сумі 120 474,66 грн., виконавчий збір у сумі 12 047,42 грн., про що свідчить платіжна вимога № 4 від 28.01.2005 р. Постановою Державної виконавчої служби м. Ялта від 30.11.2007 р. виконавче провадження у справі щодо примусового виконання рішення господарського суду АР Крим від 14.10.2003 р. за даним наказом закінчено.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у випадках фактичного повного виконання рішення згідно з виконаним документом.
Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов правомірних висновків, що суд першої інстанції необґрунтовано визнав наказ від 26.10.2003 р. таким, що не підлягає виконанню, та видав новий наказ, оскільки виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 2-1/12323 від 26.10.2003 р., виданого на підставі рішення господарського суду АР Крим, закінчено у зв'язку з його виконанням.
Матеріали справи свідчать про те, що висновки суду апеляційної інстанції відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам процесуального права, є законними та обґрунтованими, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.
Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Фірми "Микола" залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.02.2009 р. у справі № 2-1/12393-2003 залишити без змін.
Головуючий, суддя В. Дерепа
С у д д і О. Подоляк
Л. Стратієнко