2-13/2007 УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року      Новоазовський районний суд Донецької області в складі: судді-Бельченко Л. А. при секретарі-Андріановій Т.О. з уч. адвокатів -ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, діючої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про розділ спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою в своїх інтересах та інтересах неповнолітньох ОСОБА_4, зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 трагично загинув її чоловік та батько дитини. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1. В порядку розділу спадщини просила визнати за нею та неповнолітньою донькою право власності на 7/10 частини спірного будинку, виділивши його в натурі, а на користь відповідачів стягнути грошову компенсацію за належну їм 3/10 частини спірного будинку.

ОСОБА_5 Та ОСОБА_6. Звернулися до суду з зустрічним позховом, в якому просили визнати за ними право власності на 3/5 спірного будинку та виділити в натурі таналежну частину іншого майна, що знаходиться в будинку та дворі померлого.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою вреголювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди кожна із сторін відмовляється від заявлених нею позовних вимог та просять визнати за ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 та визнати право власності на 1/ 2 частину зазначеного будинку за ОСОБА_5 І-ОСОБА_6, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8. Розділ іншого спадкового майна сторони проводять у добровільному порядку.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз*яснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена стронами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175 п.ч.4ч.1, ст.205 ЦПК України закриває провадження у справі.

Керуючись ст.205 ч.1 п.4 ЦПК України, суд-УХВАЛИВ.

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_3, діючої в своїх Інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 і ОСОБА_5, ОСОБА_6, діючої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за якою:

Визнати за ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1,

Визнати право власності на 1/2 частинуАДРЕСА_1 за ОСОБА_5 і ОСОБА_6, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8. Розділ іншого спадкового майна сторони проводять у добровільному порядку.

Судові вітрати кожна зі сторін приймає на себе.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, діючої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про розділ спадкового майна, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня подачи заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.