^2-51/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі: судді-Бельченко Л.А при секретарі-Андріановій Т.І. адвокатів- ОСОБА_1, ОСОБА_2 позивача- ОСОБА_3 відповідача-ОСОБА_4.

представника третьої особи-відділу опіки та пілкування Новоазовської райдержадмінстарції-ОСОБА_5.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за   позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа-відділ опіки та пілкування Новоазовської райдержадміністрації про визначення спосібу участі у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа- відділ опіки та пілкування Новоазовської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом.

На підтвердження позовних вимог в судовому засіданні   позивач зазначила, що з ОСОБА_4 перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Від сумісного життя вони мають сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з нею. З відповідачем фактичні шлюбні стосунки припинені. Але вони не можуть вирішити питання щодо виховання дитини, т. я відповідач, не повідомляючі її, забирає дитину на невизначений термін, загрожує забрати дитину зовсім, з-за чого між ними бувають лайки, що негативно впливає на дитину.

Резнікова просила визначити спосіб участі відповідача у вихованні дитини, встановив місце та час спілкування з урахуванням віку дитини, її графіку роботи.

Звернувшись з зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 просив визначити місце проживання дитини разом з ним, в житловому будинку АДРЕСА_1, мотивуючі тим, що після прининення фактичних подружніх стосунків ОСОБА_3 перешкоджає йому спілкуванню з сином. Він має кращі житлові умови, працює і здатний забезпечити дитині належні умови виховання.

В судовому засіданні 1.02.2006 року ОСОБА_4 пояснив, що не заперечує, щоб син проживав з ОСОБА_3, але просив визнатичи йому дні спілкування з дитиною у вихідні дні- суботу та неділю у нього вдома. Позивач у судовому засіданні погодилась на такі умови участі ОСОБА_4 у вихованні дитини і просила їх задовольнити, визначивши місце проживання дитини з нею.

Суд, вислухав сторін, представника третьої особи, яка зазначила, що

доцільніше визначити місце проживання дитини з ОСОБА_3, встановивши для ОСОБА_4 час для спілкування з дитиною, свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню , позов ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони мають дитину , ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір*ю, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що сторони домовились про те, що для ОСОБА_4 буде встановлено такий спосіб спілкування з сином за його, ОСОБА_4, місцем проживання: з 9-00 год. кожної суботи до 19 год. неділі, а син залишається проживати разом з ОСОБА_3

З огляду на наведене суд вважає необхідним встановити для ОСОБА_4 зазначений спосіб спілкування з дитиною, відмовивши йому у задоволенні позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини.

Ласкуринський є інвалідом 2-ї групи, тому звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11,58,61,209, 213-215 ЦПК   України, ст.ст. 159,160,161 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Визначити спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання ОСОБА_4: в АДРЕСА_1 кожної суботи з 9-00 годин до неділі-19-00 годин, задовольнивши вимоги ОСОБА_3

Відмовити в позовних вимогах ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з дня подачи заяви про апеляційне оскарження рішення,яка подається протягном 10 днів з дня проголошення рішення, з подачею копії апеляції до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК

Рішення набуває законної силі після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення суду.