Судове рішення 22-а-23935/08 від 28.08.2009

Судове рішення #5621812

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-23935/08 Головуючий у першій інстанції: Чугуєвська Т.П.

Суддя-доповідач: Романчук О.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2009 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Умнової О.В.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Шевчук К.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2008 року у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про стягнення заборгованості по невиплаченому в повному обсязі підвищенні до пенсії як дитині війни за 2007 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2008 року позов задоволено частково: зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області здійснити перерахування пенсії, яку отримував ОСОБА_1 на протязі 2007 року з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за рахунок коштів Державного бюджету України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач по справі - Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про стягнення заборгованості по невиплаченому в повному обсязі в 2007 році підвищенні до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він є дитиною війни, а отже має право на отримання щомісячної державної соціальної допомоги, яку в 2007 році йому не було нараховано та виплачено на загальну суму 1441,11 гривень відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Пунктом 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 № 489 зупинено на 2007 рік дію положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а застосування законів, дію яких зупинено не допускається.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 1-29/2007 за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.07 № 6-рп/2007 року (далі - Рішення КСУ), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними) пункт 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням статті 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489.

Крім того, згідно Рішення КСУ визначено, що зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає статтям 1, 3, частині другій статті 6, частині другій статті 8, частині другій статті 19, статтям 21, 22, пункту 1 частини другої статті 92, частинам першій, другій, третій статті 95 Конституції України.

А тому, Верховна Рада України не повноважна при прийнятті закону про Державний бюджет України включати до нього положення про внесення змін до чинних законів України, зупиняти дію окремих законів України та/або будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.

Водночас, пунктом 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі № НОМЕР_1 за конституційним зверненням ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення частини п'ятої статті 94 та статті 160 Конституції України (справа про набуття чинності Конституцією України) від 03 жовтня 1997 року № 4-зп зазначається, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Таким чином, дії відповідача до набуття чинності Рішення КС України від 09.07.07 № 6-рп/2007 року є правомірними, оскільки він керувався останнім у часі нормативно-правовим актом - Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з моменту вступу в законну силу Рішення Конституційного Суду України від 09.07.07 № 6-рп/2007 року.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На думку колегії суддів, положення ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не є перешкодою для застосування зазначеної величини (мінімального розмірі пенсії за віком) для розрахунку інших пов'язаних із нею пенсій чи доплат, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого мінімального розміру пенсії за віком, крім передбаченого частиною першою цієї статті.

Таким чином, судом першої інстанції при ухваленні постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою задоволити позовні вимоги частково.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області - задовольнити частково.

Постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2008 року - скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги частково.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу з підвищенням на 30 % від розміру мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, з урахуванням сум, які були виплачені, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Стягнути з Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Ічнянському районі Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області на користьОСОБА_1 держмито в сумі 3,40 гривень та 80,00 гривень за надання правової допомоги, а всього 83 (вісімдесят три) гривень 40 копійок.

У решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя:

Судді:

Повний текст виготовлено: 24 липня 2009 року.