АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Бердниковой Л.Л.

судей Сенченко И.Н., Дрыбаса Л.И.

с участием прокурора Харив Н.А.

рассмотрела 13 декабря 2006 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение на постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 18 октября 2006 года.

Этим постановлением уголовное дело в отношении

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Днепропетровской области, судимости не имеющего

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины возвращено прокурору Красногвардейского района для производства дополнительного расследования.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, а его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Возвращая дело на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия, суд в постановлении сослался на то, что в ходе досудебного следствия не была установлена личность обвиняемого, и дал указание в ходе дополнительного расследования приобщить к материалам уголовного дела документы, подтверждающие личность ОСОБА_1..

В апелляции прокурор, утвердивший обвинительное заключение, просит отменить постановление суда, поскольку органом досудебного следствия личность ОСОБА_1. была установлена, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал поданную апелляцию и

просил постановление отменить, а дело направить в суд на новое рассмотрение со

стадии его предварительного рассмотрения.______________________________

Дело №11- 2136/2006 год                                                                         Судья в 1 инстанции Семопядный В.О.

Категория ст. 309 ч. 1 УК Украины                                                                Докладчик Сенченко И.Н.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции об имеющейся по делу неполноте являются необоснованными.

Как следует из материалов уголовного дела ОСОБА_1 паспорт гражданина Украины никогда не получал.

Учитывая это, следователь приобщил к материалам уголовного дела копию свидетельства о рождении ОСОБА_1. /л.д.80/ и провел его опознание матерью, о чем свидетельствует соответствующий протокол /л.д. 69/.

При таких обстоятельствах по делу нет оснований считать, что личность обвиняемого не установлена.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,

определила:

апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение, удовлетворить.

Постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 18 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии его предварительного рассмотрения.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить прежнюю - содержание под стражей.