№2-Н-158/2009

БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД

_____________________________________________________________

56100  Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

30.07.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши заяву ВАТ КБ „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

    До суду надійшла заява ВАТ КБ „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заява не відповідає вимогам ст.  98 ЦПК України.

Зокрема:

      Відповідно до п.3  ст.  98  ЦПК України - у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника  і обставини на яких вони ґрунтуються.

Заява про видачу судового наказу містить вимогу про стягнення суми заборгованості за кредитом виданим в іноземній валюті, при цьому, заявник чітко не вказав – в якій саме валюті необхідно стягнути заборгованість з боржників та не навів правове обґрунтування можливості (необхідності) стягнення боргу у визначеній заявником валюті (національній чи іноземній).

Заява не відповідає вимогам ст. 64 ЦПК України, а саме, враховуючи, що метою наказного провадження є спрощення і скорочення судового розгляду, сторони в ньому не викликаються, то до заяви про видачу судового наказу має додаватись оригінал кредитного договору, або його нотаріально завірена копія. Крім того, деякі копії документів містять текст, що неможливо прочитати.

В заяві відсутні посилання на пункти письмового договору або нормативні акти, які передбачають можливість звернення до суду в порядку наказного провадження з вимогами про спонукання до примусового виконання зобов'язання по договору, строк дії якого не закінчився (оскільки кредит надано до 05.06.2020 року), без пред’явлення вимоги про дострокове припинення (розірвання) кредитного договору, з врахуванням того, що питання про дострокове розірвання будь-якого договору відноситься до категорії спірних питань та однозначно не може вирішуватись в порядку наказного провадження.

             До заяви не долучено фактичних даних на підтвердження факту визнання боржниками боргу та на підтвердження відсутності заперечень про дострокове стягнення всієї суми боргу, що свідчило б про відсутність між сторонами спору про право.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК  України заява про видачу судового наказу подана без додержання вимог ст. 98 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,  -

    УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ КБ „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору, залишити без руху.

    Надати заявнику строк до 10.08.2009 року для усунення недоліків заяви.

    Роз’яснити, що у разі не виконання в установлений строк вимог зазначених в описовій частині ухвали, заява буде вважатися не поданою та повернута стягувачу.

суддя: