ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                             230-31-77

УХВАЛА

"20" березня 2007 р.                                                                        Справа № 9/047-07

Суддя господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

за участю представників

від прокуратури: Матвієць В.В., посв. № 54 від 28.03.2005р.,

від позивача: Смірнова І.В., довір. № 12-1-27/182 від 13.06.2006р.,

від відповідача: не з`явились,

встановив:         

до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Першого заступника прокурора м. Біла Церква (далі -Прокурор) в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (далі -Позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення 2 207,45 грн., з яких 2 134,37 грн. заборгованості з орендної плати та 73,08 грн. пені, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору оренди, а саме несвоєчасною сплатою орендних платежів.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 19.02.2007 року та від 05.03.2007 року, в судове засідання двічі не з'явився, відзиву не надав, про причини або неможливість прийняти участь у судовому засіданні не повідомив.

          Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що на день розгляду справи відповідач повністю погасив заборгованість з орендної плати та пені в сумі 2 207,45 грн., що підтвердив належними чином засвідченою копією банківської виписки, у зв'язку з чим подав клопотання про припинення провадження у справі, в якому одночасно просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до п. 1¹ ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи відповідачем  повністю погашено заборгованість по орендній платі та пені, суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, оскільки відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач сплатив борг після звернення позивача з позовом до суду та порушення провадження у справі, відшкодування судових витрат та витрат за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу покладається судом на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст. 49, п.1¹ ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в :

1.           Провадження у справі № 9/047-07 припинити.

2.           Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІНФОРМАЦІЯ_1) в доход  державного бюджету України 102 грн. державного мита.

3.           Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м.Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.           Видати накази.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження

     Суддя                                                                                                        Є.П. Євграфова