КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-22427/08 Головуючий у І інстанції - Клопот С.Л.
Суддя-доповідач Данилова М.В.
У Х В А Л А
іменем України
28 липня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М.В.,
суддів: Бараненка І.І. та Бистрик Г.М.,
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої грошової допомоги, -
встановила :
У квітні 2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації (УПСЗН) про стягнення сум недоплачених одноразової грошової допомоги до 05 травня.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2008 року ОСОБА_1. відмовлено у відкритті провадження та повернуто позовну заяву.
Вважаючи, що суд неправильно застосував норми процесуального права, ОСОБА_1. у апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати.
Зазначала, що її позов підлягає розгляду саме в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, оскільки у позивача виник спір із суб'єктом владних повноважень і його повинен вирішувати місцевий адміністративний суд.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з такого.
Судом першої інстанції зроблено висновок, що викладені позивачем обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, не свідчать про наявність спірних публічно-правових відносин, а позов, крім вимог про стягнення коштів, які належить розглядати в порядку цивільного судочинства, не містить вимог щодо вирішення публічно-правового спору.
Апеляційний суд не може погодитись із таким твердженнями.
Згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частина друга статті 2 КАС України встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У пункті першому частини першої статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За змістом частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Пункт перший частини першої статті 17 КАС України установлює, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Тобто, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Зазначений спір між фізичною особою та органами державної влади має місце у даному випадку, а тому він підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та повноваження суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухвал суду, матеріали по справі ухвалою апеляційного суду підлягають поверненню до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
На підставі викладено, керуючись статтями 2, 17, 109, 195, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2008 року скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Повний текст ухвали виготовлено 31 липня 2009 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-22427/08 Головуючий у І інстанції - Клопот С.Л.
Суддя-доповідач Данилова М.В
У Х В А Л А
іменем України
28 липня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М.В.,
суддів: Бараненка І.І. та Бистрик Г.М.,
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої грошової допомоги, -
У зв'язку зі складністю справи, відповідно до вимог статтей 158, 160 КАС України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись статтями 2, 17, 109, 195, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2008 року скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Повний текст ухвали буде виготовлено 31 липня 2009 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: