ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

22 липня 2009 р.

№ 40/93-09

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді              Козир Т.П.,

суддів:                                     Малетича М.М.,

                                                Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Квіза-Трейд” на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 08.05.2009р. у справі № 40/93-09 за позовом Акціонерного товариства закритого типу “Торговий дом Астрон” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Квіза-Трейд”, Приватного підприємства юридична фірма “Глобал Адвокат” про спонукання до виконання умов договорів оренди,

за участю представників:

Позивача: не з’явився,

Відповідача 1: не з’явився,

Відповідача 2: не з’явився.

В с т а н о в и в :

Акціонерне товариство закритого типу “Торговий дом Астрон” (далі –АТЗТ “ТД Астрон”, Позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Квіза- Трейд” (далі –ТОВ “Квіза-Трейд”, Відповідач 1), Приватного підприємства юридична фірма “Глобал Адвокат” (далі –ППЮФ “Глобал Адвокат”, Відповідач 2) про спонукання до виконання умов договорів оренди.

Ухвалою господарського суду господарського суду Харківської області від 03.04.2009р. позовну заяву АТЗТ “ТД Астрон” було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, а її розгляд призначено на 15.04.2009р. Водночас, судом було також витребувано у сторін документи, необхідні для розгляду даної справи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Відповідач 1 подав на неї апеляційну скаргу, у прийнятті якої, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.05.2009р., було відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ТОВ “Квіза-Трейд”, посилаючись на порушення апеляційною інстанцією норм процесуального права, а саме –статті 106 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 08.05.2009р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.2009р. та прийняти нове рішення, яким повернути позовну заяву АТЗТ “ТД Астрон”.

Вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не  підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до цих засад, статтею 12 Закону України “Про судоустрій України” передбачено право учасників судового процесу та інших осіб на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом.

Тобто, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

В той же час, згідно ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та законом України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Крім того, відповідно до ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, також, у випадках, передбачених ГПК України та Законом України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Тобто, вказані норми не містять виключного переліку ухвал, які можуть бути предметом оскарження, зокрема, апеляційного, однак обмежують такий перелік ухвалами, оскарження яких прямо передбачено ГПК України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Оскільки, статтями 64 та 65 ГПК України, на підставі яких і була прийнята ухвала суду першої інстанції про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду, не передбачена можливість оскарження такої ухвали, то суд апеляційної інстанції, встановивши, що скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню, правомірно відмовив у її прийнятті.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 08.05.2009р., винесену з дотриманням норм процесуального права –без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Квіза-Трейд” залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 08.05.2009р. у справі № 40/93-09 –без змін.

Головуючий - суддя                                                           Козир Т.П.

                                                                                  

Судді                                                                                     Малетич М.М.

                                                                                                        Самусенко С.С.