КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-24191/08 Головуючий у першій інстанції: Драч Ю.І.
Суддя-доповідач: Романчук О.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Романчук О.М.,
Суддів: Умнової О.В.,
Шостака О.О.,
при секретарі: Шевчук К.В.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про стягнення заборгованності по невиплаченій в повному обсязі в 2007 році допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Корольовської районної ради м. Житомира залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2008 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-24191/08 Головуючий у першій інстанції: Драч Ю.І.
Суддя-доповідач: Романчук О.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Романчук О.М.,
Суддів: Умнової О.В.,
Шостака О.О.,
при секретарі: Шевчук К.В.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про стягнення заборгованності по невиплаченій в повному обсязі в 2007 році допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2008 року позов задоволено частково: визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Корольовської районної ради м. Житомира щодо невиплати в повному обсязі щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Корольовської районної ради м. Житомира на користь ОСОБА_1 1990, 26 грн. заборгованості з щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня по грудень 2007 році.
Не погодившись з постановою суду, Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Корольовської районної ради м. Житомира подали апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи, виніс рішення, яке не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач є матір`ю малолітньої дитини, яка народилась 31.08.2005 року, що підтверджується матеріалами справи.
Догляд за дитиною здійснюється позивачем.
Як свідчить довідка УПСЗН Корольовської РДА, позивач отримала щомісячну грошову допомогу відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» з врахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік».
Згідно з ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-ХII, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Частиною 1 ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року № 489-V (далі - Закон № 489) було затврджено на 2007 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.
Однак, дію ч.1 ст. 15 Закону № 2811 було зупинено на 2007 рік відповідно до п.14 ст. 71 Закону № 489, а застосування норм дію яких зупинено не допускається.
Згідно зі ст. 56 Закону № 489, допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у таких розмірах: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Водночас, пунктом 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі № 18/183-97 за конституційним зверненням Барабаша Олександра Леонідовича щодо офіційного тлумачення частини п'ятої статті 94 та статті 160 Конституції України (справа про набуття чинності Конституцією України) від 03 жовтня 1997 року № 4-зп зазначається, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметннй акт, який діяв у часі раніше.
Враховуючи ту обставину, що дію ст. 15 Закону № 2811 було зупинено на 2007 рік, то колегія суддів приходить до висновку про правомірність дій Відповідача щодо виплати допомоги Позивачу у відповідності до положень ст. 56 Закону № 486 до 09.07.2007 року.
Проте, Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі № 1-29/2007 (далі - Рішення КСУ) були визнані неконституційними положення п.14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».
Відповідно до ст. 152 Конституції України, Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними втрачають чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Оскільки Рішенням КСУ, норми Закону № 489, якими призупинялись положення ст. 15 Закону № 2811 були визнані неконституційними, то з 09.07.2007 року Відповідач при визначенні розміру допомоги мав керуватись положеннями ст.15 Закону № 2811 та ст.62 Закону № 489.
Враховуючи те, що допомога по догляду за дитиною до дсягнення нею трьохрічного віку надається щомісячно, то колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з липня місяця 2007 року.
Колегія суддів відзначає вірність розрахунків заборгованості Відповідача перед позивачем судом першої інстанції.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Корольовської районної ради м. Житомира залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2008 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст виготовлено: 17 липня 2009 року.