КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-14288/08 р. Головуючий у першій інстанції:Кротюк О.В.
Доповідач: Ситников О.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
|
Головуючого: Суддів: при секретарі: |
Ситникова О.Ф., Літвіної Н.М. Маслія В.І., Коваленко Я.С. |
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись з прийнятою постановою позивач - ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, судом не повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи, тому вона підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача до суду апеляційної інстанції у встановлений судом строку від інших осіб не надійшло.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, зʼявившихся учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 1945 по 1974 рік у Верховному Суді України. Загальний стаж роботи позивача у вказаній установі складає 28 років.
З 21.03.1974 року ОСОБА_1 досягла пенсійного віку та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».
В липні 2008 року позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».
Рішенням управління ПФУ в Подільському районі м. Києва № 284/я-248 від 18.08.2008 року позивачу повідомлено про відсутність підстав для призначення пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу».
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» від 16.01.2003 року - вказаний закон набирає чинності з дня його опублікування, а порядок перерахунку пенсій, передбачений даним Законом, поширюється на пенсіонерів, яким пенсія державних службовців призначена з дня набрання чинності зазначеним Законом, тобто з 28.12.1993 року.
Відповідно до викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з того, що дія ст.. 37 Закону України «Про державну службу» не поширюється на осіб звільнених з державної служби до набрання чинності вказаним Законом.
Враховуючи викладене, оскільки позивач звільнився з Верховного Суду України в липні 1974 року, він ніколи не мав статусу державного службовця.
Одночасно, колегія суддів вважає за потрібне вказати на те, що позивачем, в даному випадку, пропущено строки для звернення до адміністративного суду. Оскільки відповідно до ч. 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, оцінюючи досліджені докази по справі в їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції, постанова суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому підстави для її скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2009 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
|
Головуючий: Судді: |
_____________________ О.Ф. Ситников _____________________ Н.М. Літвіна _____________________ В.І. Маслій |
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-14288/08 р. Головуючий у першій інстанції:Кротюк О.В.
Доповідач: Ситников О.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 липня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
|
Головуючого: Суддів: при секретарі: |
Ситникова О.Ф., Літвіної Н.М. Маслія В.І., Коваленко Я.С. |
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2009 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
|
Головуючий: Судді: |
_____________________ О.Ф. Ситников _____________________ Н.М. Літвіна _____________________ В.І. Маслій |