АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З березня 2009 року м.Ужгород.
Апеляційний суд Закарпатської області в складі: головуючого - Гошовського Г.М. суддів - Дорчинець С.Г., Мишинчук Н.С. з участю прокурора - Завальського О .Я. обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2008 року. Цією постановою кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого, раніше судимого - у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.187 КК України -
повернута прокурору міста Ужгорода в порядку ст.249-1 КПК України для встановлення місця проживання ОСОБА_1
Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 2.08.2008 року в 18 год. біля будинку АДРЕСА_1 вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_2, поєднаний з насильством, що є небезпечним для його життя та здоров'я і в ході якого заволодів його мобільним телефоном «Самсунг» вартістю 574 грн.
Постанова суду про повернення справи прокурору для встановлення місця проживання ОСОБА_1мотивована тим, що останній неодноразово викликався на попередній розгляд, але не з'явився та згідно довідки пошти форми 20 такий за адресою, вказаною в обвинувальному висновку, не проживає.
В апеляції прокурор порушує питання про скасування постанови суду, посилаючись на те, що прокурором вимоги ст.ст.228-232 КПК України не порушені. Крім того суд не врахував, що на час проведення досудового слідства та направлення кримінальної справи до суду ОСОБА_1 проживав за адресою АДРЕСА_1, що саме за цією адресою у нього була відібрана підписка про невиїзд. Тому суд мав вжити заходи у вигляді примусового приводу через органи внутрішніх справ або розшук останнього. Просить направити справу в той же суд на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді про суть постанови, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклавши основні доводи апеляції, заслухавши міркування прокурора, який підтримав апеляцію та просить її задовольнити, пояснення обвинуваченого, який вказав, що постійно проживає за адресою вказаною у обвинувальному висновку та що не отримав із суду жодних викликів, перевіривши справу в межах апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.249-1 КГЖ України суддя своєю постановою повертає справу прокурору в разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги ст.ст.228-232 КГЖ України, для усунення виявлених порушень.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор, направляючи справу до суду дотримав вимоги ст.ст.228-232 КГЖ України.
Крім того з пояснення обвинуваченого ОСОБА_1видно, що він постійно проживає з батьками за адресою АДРЕСА_1. А викликів із Ужгородського міськрайонного суду на вказану адресу не поступало.
При таких обставинах повернення кримінальної справи прокурору в порядку ст.249-1 КК України не ґрунтується на законі, є безпідставною, а тому постанова суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.365,366 КГЖ України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляцію (подання) прокурора задовольнити.
Постанову Ужгородського міськрайонного суду від 28 листопада 2008 року про повернення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1прокурору в порядку ст.249-1 КГЖ України - скасувати, а справу повернути в той же суд для вирішення згідно закону.
Головуючий - Гошовський Г.М.
Судді - Дорчинець С.Г., Мишинчук Н.С.
вірно:
Суддя апеляційного суду
Закарпатської' області
С. Г.Дорчинець