ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

04.08.09р.

Справа № 35/297-09

За позовом  Обласного комунального підприємства "Фірмовий магазин №4

                    "Нікопольський",

                     м. Нікополь Дніпропетровської області

 

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО

                     ТЬЮБ",

                     м. Нікополь Дніпропетровської області

 

про               стягнення 6760,25 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  від позивача - Ляшенко Н.О., директор, пасп. АЕ №872774 від 13.11.1997 р.

від відповідача - Шепотін В.С., юрисконсульт, дов. №62 від 30.06.2009 р.  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлену продукцію –6 300,00 грн, пеню –338,71 грн, 3% річних -  43,03 грн, інфляційні втрати –78,51 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором № 98/5 від 19.02.2009р. та накладні про постачання товару №323 від 10.02.2009р. та №326 від 20.02.2009р.

       Представник позивача вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

       Відповідач позовні вимоги не визнає, у відзиві на позовну заяву вказує, що дійсно прийняв поставлену продукцію, однак ця поставка була здійснена не за договором №98/5 від 19.02.2009р., оскільки по договору сума поставки складає 5 821,20 грн, а сума поставленого товару по накладних –6 300,00 грн, в накладних відсутні будь-які посилання на договір, згідно специфікації №1 ціна товару становить 4,20 грн за кілограм без ПДВ, а за накладними було поставлено товар за ціною 4,20 грн з ПДВ. Також зазначає, що оскільки сторонами не були обумовлені умови поставки і оплати за товар, то повинні бути застосовані ст. 526, ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, та він не отримував вимоги позивача про оплату. Вказує також, що відповідачем державне мито сплачено не в повному обсязі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

      За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено  тільки вступну та резолютивну частину рішення.   

      Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

      Між Обласним комунальним підприємством "Фірмовий магазин                       №4 "Нікопольський" - постачальник (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" - покупець (надалі відповідач) було укладено договір поставки товару №98/5 від 19.02.2009р. строком дії до 31 грудня 2009р., а в частині не виконаних зобов’язань за договором –до повного виконання сторонами взятих на себе зобов’язань.

      Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов’язаний поставити, а покупець прийняти і оплатити продукцію матеріально-технічного призначення. Найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість, ціна, умови та строки поставки товару вказані в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до договору. За умовами специфікації №1 загальна вартість товару складає 5 821,20 грн. Строк поставки товару –протягом одного дня з моменту підписання сторонами договору, отримання заявки постачальником, направленої факсимільним зв’язком або електронною поштою.

      Відповідач на адресу позивача надіслав гарантований лист, в якому в рахунок договору №98 від 19.02.2009р., просив провести відвантаження вапна негашеного в кількості 1155 кг та гарантував оплату згідно умов договору –протягом 60 днів з моменту відвантаження.

      Відповідно до умов договору позивач поставив на адресу відповідача вапно негашене на суму 4 410,00 грн, що підтверджується накладною №326 від 20.02.2009р., яка підписана представниками обох сторін. За умовами п. 4.1. договору відповідач зобов’язаний здійснити розрахунок в сумі 100% вартості партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару/або партії товару та надання позивачем рахунку.

     Також на адресу позивача відповідачем було надіслано лист, в якому, у зв’язку з виробничою необхідністю, він просив позивача відпустити вапно негашене в кількості 450 кг в строк до 10.02.2009р. та гарантував оплату до 13.03.2009р. Позивач поставив на адресу відповідача вапно негашене на суму 1 890,00 грн, що підтверджується накладною №323 від 10.02.2009р., яка підписана представниками обох сторін, тобто сторонами було укладено правочин щодо поставки вказаної кількості товару, де визначено термін оплати товару.

      За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

    Позивач виконав умови договору та вище названого зобов’язання і поставив вапна негашеного на загальну суму 6 300,00 грн. Відповідач свої зобов’язання не виконав, за отманий товар не сплатив, заборгованість становить 6 300,00 грн.   

      Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом. Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано та вимоги позивача в цій частині обґрунтовані.

     Умовами п. 7.5. договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати рахунків відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню в розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від несплаченої суми за кожний день прострочення.  Позивач просить стягнути пеню за прострочення оплати всього боргу. Разом з тим,  згідно ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.

     Оскільки договір №98/5 на поставку товару, в якому сторони зазначили пеню як вид забезпечення зобов’язання, було укладено 19.02.2009р., то пеня повинна бути стягнута прострочення оплати товару за накладною №326 від 20.02.2009р. за період прострочення з 20.04.2009р. по 30.06.2009р. в сумі 204,91 грн. Відносно прострочення оплати товару  за накладною №323 від 10.02.2009р. сторони не обумовили сплату пені, та вимоги про стягнення пені в сумі 133,80 грн задоволенню не підлягають.

      Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. 3% річних за період прострочення платежів з 14.03.2009р. по 30.06.2009р. та з 20.04.2009р. по 30.06.2009р. становлять 43,03 грн, інфляційні втрати  з врахуванням індексу інфляції за березень-травень 2009 р. – 78,51 грн.

      Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі боргу 6 300,00 грн, пені – 204,91 грн, 3% річних –43,03 грн та інфляційних втрат –78,51 грн. В решті позову слід відмовити.

     Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові  витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

    Заперечення відповідача спростовано вище встановленим при розгляді справи, державне мито позивачем сплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжними документами, які наявні в матеріалах справи.

     Керуючись ст. 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625, 712 Цивільного кодексу України, господарський суд,  -

ВИРІШИВ :

     Позов задовольнити частково.

     Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" –53201, м. Нікополь Дніпропетровської області, пр. Трубників, 56, код ОКПО 35537363 (р/р 2600630358201 в АБ «Кредит-Днепр»м. Дніпропетровськ, МФО 305749) на користь Обласного комунального підприємства "Фірмовий магазин №4 "Нікопольський" –53207, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Лісна, 1, код ОКПО 05469233 (р/р 26007050215205 у Нікопольській філії КБ «Приватбанку», МФО 305299) борг –6 300,00 грн (шість тисяч триста грн 00 коп), пеню – 204,91 грн (двісті чотири грн 91 коп), 3% річних –43,03 грн (сорок три грн 03 коп), інфляційні втрати –78,51 грн (сімдесят вісім грн 51 коп), витрати по сплаті державного мита –99,96 грн (дев’яносто дев’ять грн 96 коп) та  витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –308,70 грн (триста вісім грн 70 коп).

          В решті позову відмовити.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.    

          Рішення набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 06 серпня 2009 р.