Справа № 692/502/16-п

Провадження № 3/692/223/16

14.06.2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голови Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216244 від 30 травня 2016 року, складеного старшим інспектором Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2: «гр. ОСОБА_1, будучи відповідальним за утримання вулично-шляхової мережі смт. Драбів, не забезпечив виконання робіт по становленню дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» на перехресті вулиць Першотравнева – Жовтнева – Кірова, в наслідок чого 30.05.2016 року о 17:50 виникла ДТП з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП».

Допитаний в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, не визнав та пояснив, що дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» на перехресті вулиць Першотравнева – Жовтнева – Кірова був викрадений невідомими особами. Зазначив, що на виконання вимог припису Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області № 2 від 30 травня 2016 року, 31 травня 2016 року дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» був встановлений на перехресті вищезазначених вулиць. Пояснив, що автомобільна дорога, на якій розташоване перехрестя вулиць Першотравнева – Жовтнева – Кірова, належить до автомобільних доріг державного значення, тому Драбівська селищна рада відповідальності за неї не несе. Звернув увагу суду на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216244 був складений 30 травня 2016 року о 17 год. 10 хв., а ДТП, згідно відомостей, зазначених в тому ж протоколі, виникла 30 травня 2016 року о 17 год. 50 хв., тобто після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

П. 1.5 Правил дорожнього руху встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, особа не зобов’язана доводити свою невинуватість.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, відсутні будь-які документи, які підтверджують, що саме гр. ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі смт. Драбів.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України "Про автомобільні дороги", державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Основними обов'язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є: організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами, забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг (п. 6, п. 9 ст. 11 Закону).

Статтею 13 Закону "Про автомобільні дороги" передбачено, що орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст. 24 Закону України "Про дорожній рух", власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому він не може нести адміністративну відповідальність..

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3