ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Справа № Б-50/24-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.,

за участю представників:

ДП "Торговий дім "Облагрохімія" - Запорожець Д.В. (дов. від 01.06.2016),

Генеральної прокуратури України - Клюге Л.М. (посв. № 014652),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_6

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2016

та ухвалу господарського суду Харківської області від 01.02.2016

у справі №Б-50/24-09 господарського суду Харківської області

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

до Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2016 (колегія суддів у складі: Казарцева В.В., Суслова В.В., Швидкін А.О.) задоволено заяву прокурора про витребування з чужого незаконного володіння майна.

Витребувано з чужого незаконного володіння від ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 нерухоме майно на користь Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі ДП "ТД "Облагрохімія", а саме: підвалу № VI, VIa, VIб, VIв, VIг, VIд, VIІ, VIІІ, ІХ загальною площею 298,2 кв.м, цокольного поверху № ІV, № 3, 4, 1/2 ч № 1, 1/2 ч № 2 загальною площею 96,0 кв. м, 1-го поверху №№ 1, 2, 64/100 ч № 5 загальною площею 103,3 кв.м, 4-го поверху № 1, 1а, 2, 3, І, 6-:-9, 9а, 10-:-12, 12а, 12б, 13, 13а, 14, 15, 15а, 16-:-21, 23, ІІ, 24-:-30 загальною площею 527,1 кв. м, 5-го поверху № 7, 9, 10, 10а, 11, 11а, 14, 14а, 15, 16, 38/100 ч № 22, 1/2 ч. № 23-:-28 загальною площею 152,7 кв.м, технічного поверху № І, ІІ, V загальною площею 540,1 кв. м, усього загальною площею 1717,4 кв.м в літ. "А-7", розташованих у АДРЕСА_1.

Визнано право власності за Міністерством аграрної політики та продовольства України на наступне нерухоме майно: підвалу № VI, VIa, VIб, VIв, VIг, VIд, VIІ, VIІІ, ІХ загальною площею 298,2 кв.м, цокольного поверху № ІV, № 3, 4, 1/2 ч № 1, 1/2 ч № 2 загальною площею 96,0 кв. м, 1-го поверху №№ 1, 2, 64/100 ч № 5 загальною площею. 103,3 кв. м, 4-го поверху № 1, 1а, 2, 3, І, 6-:-9, 9а, 10-:-12, 12а, 12б, 13, 13а, 14, 15, 15а, 16-:-21, 23, ІІ, 24-:-30 загальною площею 527,1 кв. м, 5-го поверху № 7, 9, 10, 10а, 11, 11а, 14, 14а, 15, 16, 38/100 ч № 22, 1/2 ч. № 23-:-28 загальною площею 152,7 кв.м, технічного поверху № І, ІІ, V заг. пл. 540,1 кв. м, усього загальною площею 1 717,4 кв.м в літ. "А-7", розташованих у АДРЕСА_1.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Бородіна Л.І., Плахов О.В.) ухвалу господарського суду Харківської області від 01.02.2016 залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказані вище ухвалу суду першої інстанції від 01.02.2016 та постанову суду апеляційної інстанції від 06.04.2016, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 79 ГПК України, ст.ст. 387, 388 ЦК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та учасників судового процесу, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2009 за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 порушено провадження у справі №Б-50/24-09 про визнання банкрутом Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2010 введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією Колбатікова О.І.

24.02.2011 на засіданні комітету кредиторів Державного підприємства "Торговий дім Облагрохімія" було обрано інвестора - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАСК".

Листом від 23.08.2011 №№37-11-3-13/12754 Міністерством аграрної політики України було погоджено план санації Державного підприємства "Торговий дім Облагрохімія".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2011 затверджено план санації боржника, схвалений рішенням комітету кредиторів та оформлений протоколом від 24.02.2011, зобов'язано керуючого санацією виконувати вимоги, викладені в ухвалі суду від 21.07.2010, щоквартально звітувати перед комітетом кредиторів про хід виконання плану санації, звіти разом з рішенням комітету, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю надавати суду на п'ятий день після проведення засідання комітету кредиторів.

Відповідно до пункту 4.2.2.7 Плану санації ДП "Торговий Дім "Облагрохімія", інвестор бере на себе зобов'язання, у відповідності зі схваленим та затвердженим планом санації, додатків до плану санації, умов інвестиційного договору, договорів про прийняття на себе реєстрових боргів 4-ої черги, на свій страх та ризик за особисті кошти погасити борги (відновити платоспроможність) боржника. Інвестор також несе відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань, визначених в інвестиційному договорі.

27.09.2011 між ТОВ "ДАСК" в собі директора Калініна С.В. (інвестор), ДП "ТД "Облагрохімія" (боржник) та ТОВ "СТО ФОРСАЖ" (голова комітету кредиторів ДП "ТД "Облагрохімія") було укладено інвестиційний договір.

Відповідно до п. 1 п.п. 1.1 інвестиційного договору, інвестор бере на себе зобов'язання, відповідно зі схваленим та затвердженим планом санації та додатків до плану санації, умов цього договору на свій страх і ризик за особисті кошти забезпечити свою частину реалізації плану санації боржника, а боржник забезпечує необхідні умови для його реалізації. Інвестор за умови виконання зобов'язань, передбачених планом санації, набуває право власності на майно боржника відповідно до законодавства та плану санації.

Підпунктом 1.2 п. 1 інвестиційного договору сторони погодили, що інвестор забезпечує реалізацію плану санації за свій рахунок на суму 5 379 667,06 грн., наступним чином:

- Перший етап: інвестор забезпечує погашення поточної кредиторської заборгованості, яка склалася на 01.02.2011, згідно довідки боржника №32, шляхом переведення на себе боргу конкретного кредитора (у разі можливості), шляхом перерахування грошей напряму від інвестора конкретному кредитору (у разі такої можливості), шляхом перерахування грошей на санаційний рахунок ДП "ТД "Облагрохімія" з зазначенням цільового призначення. Погашенню підлягає, за першим етапом, сума 178 436,32 грн. Строк сплати до 31.12.2011р. Також для покриття поточної заборгованості по заробітній платі, розрахунків з підзвітними особами і розрахункам за послуги з ОСОБА_16, інвестор гасить напряму готівкою гроші вказаним кредиторам у сумі 244 028,38грн., яка склалася на 01.02.2011, згідно довідки ДП "ТД "Облагрохімія", ця сума вважається інвестицією, строк сплати до 31.12.2011. Розрахунок готівкою здійснюється за встановленими формами (розрахунково-платіжних відомостей, розрахункових відомостей, платіжних відомостей, видаткових ордерів, тощо). Всього поточна кредиторська заборгованість складає 422 464,70грн.

- Другий етап: інвестор перераховує на санаційний рахунок ДП "ТД "Облагрохімія" суму, відповідно до реєстру - 48 534,20 грн. для покриття реєстрової кредиторської заборгованості перед кредиторами першої, другої та третьої черги, строк оплати до 31.12.2011. Також, для покриття реєстрової кредиторської заборгованості перед кредиторами першої, другої черги інвестор гасить напряму готівкою гроші вказаним кредиторам у сумі 131 831,86 грн., строк оплати до 31.12.2011. Розрахунок готівкою здійснюється за встановленими формами (розрахунково-платіжних відомостей, розрахункових відомостей, платіжних відомостей). Всього реєстрова кредиторська заборгованість перед кредиторами першої, другої та третьої черги складає 180 366,06 грн.

- Третій етап: інвестор у відповідності з вимогами ст. 18 Закону про банкрутство, статей 520-522 Цивільного кодексу України бере на себе боргові зобов'язання перед кредиторами четвертої черги в розмірі 53,4% на суму 4 776 836,30грн., так як згідно рішенню комітету кредиторів (протокол від 24.02.2011р.) за мировою угодою, 46,6 % реєстрової заборгованості четвертої черги у сумі 4 168 549,90грн., 100% шостої черги у сумі 44 725,00 грн. списуються. Суму в розмірі 4 738 556,46 грн. інвестор погашає шляхом переведення на нього боргу та перераховує на санаційний рахунок боржника суму в розмірі 38 279,84 грн. для покриття реєстрової кредиторської заборгованості перед кредитором четвертої черги - КП "Харківські теплові мережі", строк сплати 31.12.2011.

З моменту оформлення договорів про переведення боргів, підписання актів про прийняття боргу інвестором та відсутності боргових зобов'язань боржника перед реєстровими кредиторами четвертої черги, відповідна заборгованість в балансі боржника списується, а сума переведеного боргу на інвестора вважається його інвестицією.

Підпунктом 1.3 п. 1.3 інвестиційного договору передбачено, що інвестор за умови виконання зобов'язань, передбачених планом санації, набуває право власності на нерухоме майно боржника за адресою: АДРЕСА_1, загальної площі 1 717,4 кв.м., у тому числі ліфт пасажирський та ліфт вантажно-пасажирський.

Інвестор забезпечує реалізацію плану санації за свій рахунок на суму 5 379 667,06 грн. у 3 етапи (п. 1 п.п. 1.2 інвестиційного договору).

Судами встановлено, що 28.09.2011, на наступний день після укладення плану санації, між ДП "ТД "Облагрохімія" (продавець) в особі керуючого санацією Колбатікова О.І. та ТОВ "ДАСК" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень: підвалу № VI, VIa, VIб, VIв, VIг, VIд, VIІ, VIІІ, ІХ заг. площею 298,2 кв.м, цокольного поверху № ІV, № 3, 4, 1/2 ч № 1, 1/2 ч № 2 заг.пл. 96,0 кв.м, 1-го поверху №№ 1, 2, 64/100 ч № 5 заг. пл. 103,3 кв.м, 4-го поверху № 1, 1а, 2, 3, І, 6-:-9, 9а, 10-:-12, 12а, 12б, 13, 13а, 14, 15, 15а, 16-:-21, 23, ІІ, 24-:-30 заг. пл. 527,1 кв.м, 5-го поверху № 7, 9, 10, 10а, 11, 11а, 14, 14а, 15, 16, 38/100 ч № 22, 1/2 ч. № 23-:-28 заг.пл. 152,7 кв.м, технічного поверху № І, ІІ, V заг.пл. 540,1 кв.м, усього загальна площа 1717,4 кв.м в літ. "А-7", розташованих у АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цимбал І.В. (реєстровий № 1706) та зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за №4659148.

Відповідно до п. 4 договору купівлі-продажу, продаж майна вчинено на суму 666 626,24 грн., які покупець (ТОВ "ДАСК") передав продавцеві (ДП "ТД "Облагрохімія") в якості частини інвестицій за інвестиційним договором, що підтверджується довідкою №96 від 27.09.2011, виданою керуючим санацією боржника (з якої вбачається, що Державне підприємство "ТД "Облагрохімія" за інвестиційним договором у справі №Б-50/24-09 про банкрутство, згідно плану санації затвердженого господарським судом Харківської області отримало інвестиції у сумі 5 379 667,00грн. від ТОВ "ДАСК" ).

Проте, як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується наявною в матеріалах справи інформаційною довідкою №24201143 від 14.07.2014 з Реєстру прав власності, виданою реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції (т.12 а.с.48-55), 12.10.2011 між ТОВ "ДАСК" та ОСОБА_18 було укладений договір купівлі-продажу спірних приміщень, а саме: підвалу № VI, VIa, VIб, VIв, VIг, VIд, VIІ, VIІІ, ІХ загальною площею 298,2 кв.м, цокольного поверху № ІV, № 3, 4, 1/2 ч № 1, 1/2 ч № 2 загальною площею 96,0 кв. м, 1-го поверху №№ 1, 2, 64/100 ч № 5 загальною площею 103,3 кв.м, 4-го поверху № 1, 1а, 2, 3, І, 6-:-9, 9а, 10-:-12, 12а, 12б, 13, 13а, 14, 15, 15а, 16-:-21, 23, ІІ, 24-:-30 загальною площею 527,1 кв. м, 5-го поверху № 7, 9, 10, 10а, 11, 11а, 14, 14а, 15, 16, 38/100 ч № 22, 1/2 ч. № 23-:-28 загальною площею 152,7 кв.м, технічного поверху № І, ІІ, V загальною площею 540,1 кв. м, усього загальною площею 1717,4 кв.м в літ. "А-7", розташованих у АДРЕСА_1.

01.11.2011р. ОСОБА_18 на підставі договору купівлі-продажу здійснила відчуження приміщень 4-го поверху №1, 1а, 2, 3, І, 6-:-9, 9а, 10-:-12, 12а, 126, 13, 13а, 14, 15, 15а, 16-:-21, 23, II, 24-:-30 загальною площею 527,1 кв.м в літ. "А-7", розташованих за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_6.

01.11.2011 ОСОБА_18 на підставі договору купівлі-продажу здійснила відчуження приміщень підвалу №VІ, VІа, VІб, VIв, VIг, VIд, VII, VIII, IX, загальною площею 298,2 кв.м, цокольного поверху № IV, № 3, 4, 1/2 ч №1, 1/2 ч №2, загальною площею 96,0 кв.м, 1-го поверху №№ 1, 2, 64/100 ч №5, загальною площею 103,3 кв.м, 5-го поверху № 7, 9, 10, 10а, 11, 11а, 14, 14а, 15, 16, 38/100 ч № 22, 1/2 ч № 23-:-28, загальною площею 152,7 кв.м, технічного поверху № І, II, V, загальною площею 540,1 кв.м в літ. "А-7", розташованих за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_19.

Загальна площа відчужених ОСОБА_18 нежитлових приміщень в літ. "А-7", розташованих за адресою: АДРЕСА_1, склала - 1717,4 кв.м.

30.11.2011 ОСОБА_19 на підставі договору купівлі-продажу здійснив відчуження приміщень цокольного поверху № IV, № 3, 4, 1/2 ч №1, 1/2 ч №2, загальною площею 96,0 кв.м в літ. "А-7", розташованих за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_11.

В подальшому, громадянином ОСОБА_12 було зареєстровано право власності на підставі договору іпотеки № 1302 від 30.12.2011 (відповідно до якого іпотекодавцем є ОСОБА_19) на нежитлові приміщення підвалу №VІ, VІа, VІб, VIв, VIг, VIд, VII, VIII, IX, загальною площею 298,2 кв.м, 5-го поверху № 7, 9, 10, 10а, 11, 11а, 14, 14а, 15, 16, 38/100 ч № 22, 1/2 ч № 23-:-28, загальною площею 152,7 кв.м в літ. "А-7", розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровано право власності на підставі договору іпотеки №1292 від 22.12.2011 (відповідно до якого іпотекодавцем є ОСОБА_19) на нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1, 2, 64/100 ч №5, загальною площею 103,3 кв.м, технічного поверху № І, II, V заг. пл. 540,1 в літ. "А-7", розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, зареєстрованими власниками спірного майна є: ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, що підтверджується вищевказаною інформаційною довідкою з Реєстру прав власності.

Ухвалою суду від 07.10.2014 усунуто Колбатікова О.І. від виконання покладених на нього обов'язків керуючого санацією ДП "ТД "Облагрохімія"; покладено виконання обов'язків керуючого санацією ДП "ТД "Облагрохімія" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Альошина В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2015 звільнено Альошина В.В. з посади керуючого санацією ДП "ТД "Облагрохімія", покладено виконання обов'язків керуючого санацією на арбітражного керуючого Мішина С.І.

22.05.2015 керуючий санацією Мішин С.І. звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.09.2011 (з урахуванням уточненої заяви від 13.08.2015), укладеного між боржником та ТОВ "ДАСК", який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цимбал І.В. (реєстраційний номер №1706) та зареєстровано у Державному реєстрі речових правочинів за №4659148.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2015 у справі №Б-50/24-09 (залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016) задоволено заяву керуючого санацією, визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.09.2011, укладений між Державним підприємством "Торговий Дім "Облагрохімія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАСК" у зв'язку з порушенням вимог плану санації та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 ) під час його укладання, а саме: за відсутності прямої згоди на таке відчуження власника нерухомого майна - Міністерства аграрної політики та продовольства України та невиконання інвестором плану санації.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевим господарським судом під час розгляду заяви керуючого санацією про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.09.2011 встановлено, що матеріали справи не містять доказів виконання інвестором - ТОВ "ДАСК" умов інвестиційного договору та доказів надання згоди Міністерством аграрної політики та продовольства України на відчуження нежитлових приміщень боржника.

Листом Міністерством аграрної політики та продовольства України від 27.04.2015 №37-27-3-15/6558 повідомлено, що Мінагрополітики в 2011 році погоджено план санації боржника, звернень щодо надання згоди на списання або відчуження державного майна від зазначеного підприємства не надходило.

Однак, керуючим санацією Колбатіковим О.І. не було забезпечено продаж спірного майна боржника на конкурентній основі, а його реалізація була здійснена шляхом укладання прямого договору купівлі-продажу з конкретним покупцем в порушення умов інвестиційного договору та плану санації.

На виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 12.03.2015 приватним нотаріусом Цимбал І.В. було надано копію спірного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.09.2011 та копії документів, на підставі яких він був посвідчений, у тому числі копія довідки керуючого санацією №96 від 27.09.2011 ( т.19 а.с.29), з якої вбачається, що боржник отримав від ТОВ "ДАСК" інвестиції у сумі 5 379 667,06 грн.

Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі документи щодо отримання боржником інвестицій у сумі 5 379 667,06 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "БАНК "ГРАНТ" листом від 20.04.2015 №9/15-2-94/7 (т.20 а.с.25-26), АТ "Райффайзен банк Аваль" листом від 23.04.2015 №81-15-5-02/2530 (т.20 а.с.76), Харківська філія АБ "Укргазбанк" листом від 28.04.2015 №933 (т.20 а.с.78), АТ "КБ "Експобанк" листом від 08.05.2015 №1602/2778 (т.20 а.с. 109-138) надали відомості про рух коштів по рахункам боржника, згідно з якими, дані про надходження коштів від ТОВ "ДАСК" на підставі інвестиційного договору та будь-які інші надходження грошових коштів від ТОВ "ДАСК" відсутні, також відсутні дані про внесення грошових коштів готівкою на банківські рахунки боржника будь-якими особами в кінці вересня 2011 року (на момент укладення спірного договору купівлі-продажу та інвестиційного договору).

На виконання запитів керуючого санацією Мішина С.І. щодо перерахування коштів на підставі інвестиційного договору та відповідно погашення кредиторської заборгованості боржника, кредиторами ДП "ТД "Облагрохімія", було надано відповіді що грошові кошти не перераховувались, кредиторська заборгованість не погашена (т.20 а.с.208-231).

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарський, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, тобто мають преюдиційне значення.

28.08.2015 до господарського суду Харківської області від заступника прокурора Харківської області надійшла заява (т.22 а.с.25-34) про витребування з чужого незаконного володіння від ОСОБА_6, ОСОБА_22 та ОСОБА_12 нерухомого майна на користь Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Державного підприємства "Торговий Дім "Облагрохімія", а саме: підвалу № VI, VIa, VIб, VIв, VIг, VIд, VIІ, VIІІ, ІХ заг. площею 298,2 кв.м, цокольного поверху № ІV, № 3, 4, 1/2 ч № 1, 1/2 ч № 2 заг.пл. 96,0 кв.м, 1-го поверху №№ 1, 2, 64/100 ч № 5 заг. пл. 103,3 кв.м, 4-го поверху № 1, 1а, 2, 3, І, 6-:-9, 9а, 10-:-12, 12а, 12б, 13, 13а, 14, 15, 15а, 16-:-21, 23, ІІ, 24-:-30 заг. пл. 527,1 кв.м, 5-го поверху № 7, 9, 10, 10а, 11, 11а, 14, 14а, 15, 16, 38/100 ч № 22, 1/2 ч. № 23-:-28 заг.пл. 152,7 кв.м, технічного поверху № І, ІІ, V заг.пл. 540,1 кв.м, усього загальна площа 1717,4 кв.м в літ. "А-7" , розташованих у АДРЕСА_1; визнання права власності на зазначене нерухоме майно за Міністерством аграрної політики та продовольства України; заборону ОСОБА_6, ОСОБА_23 та ОСОБА_12 до прийняття рішення по суті вчиняти дії щодо відчуження вищезазначеного нерухомого майна та реєстрації права власності на це майно за будь-якими третіми особами.

З матеріалів справи вбачається, що Наказом Мінагрополітики України №9 від 07.04.2003 на базі структурного підрозділу Торговий дім "Облагрохімія" Харківського обласного державного підприємства по агрохімічному забезпеченню сільського господарства "Облагрохімія" створено державне підприємство "Торговий дім "Облагрохімія" з наданням йому статусу юридичної особи.

Державне підприємство "Торговий дім "Облагрохімія" зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 09.04.2003, реєстраційна справа №04059243Ю0028778, форма власності - загальнодержавна, орган управління - Міністерство аграрної політики та продовольства України (100 % державна власність).

Відповідно до пункту 4.2 Статуту ДП "ТД "Облагрохімія", майно підприємства є державною власністю і закріплюються за ним на праві повного господарського відання. Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та цьому Статуту.

Відповідно до пункту 4.3 Статуту, джерелом формування майна підприємства визначено майно, передане йому органами державного управління, іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законодавством.

Відповідно до пункту 4.4 Статуту, відчуження майна, що є державною власністю і закріплене за підприємством, здійснюється за погодженням з Органом управління майном у порядку, що вставлений чинним законодавством. Одержані в результаті відчуження зазначеного майна кошти спрямовуються виключно на інвестиції Підприємства і є державною власністю.

Указом Президента України від 23.04 2011 №500/2011 створено Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Відповідно до пункту 4 Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України на Міністерство покладено функцію утворення, ліквідації, реорганізації підприємств, установ та організацій, затвердження їх положення (статути), в установленому порядку призначення на посади та звільнення з посад їх керівників, формування кадрового резерву на посади керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Мінагрополітики України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2015 у справі №Б-50/24-09, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016, встановлено, що керуючим санацією не був забезпечений продаж спірного майна боржника на конкурентній основі, реалізація майна - нежитлових приміщень боржника була здійснена шляхом укладення прямого договору купівлі-продажу від 28.09.2011 між Державним підприємством "ТД "Облагрохімія" та конкретним покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАСК" , всупереч вимогам статей 18, 20 Закону про банкрутство, за відсутності прямої згоди на таке відчуження власника зазначеного спірного нерухомого майна - Міністерства аграрної політики та продовольства України. За таких обставин, суди дійшли висновку, що правочин вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, у зв'язку з чим його було визнано недійсним на підставі статей 203, 215 ЦК України, ст. 207 ГК України.

Відповідно до частини 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Частиною 5 ст. 216 ЦК України передбачено, що вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Згідно з приписами частини 1 ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно з частиною 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

У розумінні ст. 388 ЦК України добросовісне набуття є можливим лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно. При цьому наслідком правочину, укладеного з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна з незаконного володіння.

Відтак, відповідно до вимог статей 330, 388 ЦК України, право власності на майно, яке було відчужено поза волею власника, не набувається добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути у нього витребуване. Право власності дійсного власника в такому випадку презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 11.02.2015 у справі № 6-1цс15.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз'яснено, що реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 Цивільного кодексу України) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину.

Норма частини першої ст. 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину.

У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою ст. 388 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини п'ятої ст. 12 ЦК України, добросовісність набувача презюмується. Якщо судом буде встановлено, що набувач знав чи міг знати про наявність перешкод до вчинення правочину, в тому числі й те, що продавець не мав права відчужувати майно, це може свідчити про недобросовісність набувача і є підставою для задоволення позову про витребування у нього майна.

Рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (статті 19, 27 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень").

Таким чином, встановивши, що Міністерство аграрної політики та продовольства України, яке є власником спірного майна, надавало згоду на відчуження майна лише у разі виконання інвестором усіх вимог плану санації, а інвестором ТОВ "ДАСК" до теперішнього часу зобов'язання за інвестиційним договором не виконано, а отже не було набуто право власності на спірне нерухоме майно боржника, договір купілі-продажу нежитлових приміщень від 28.09.2011, укладений між ДП "Торговий Дім "Облагрохімія" та ТОВ "ДАСК" визнано недійсним у зв'язку з порушенням вимог плану санації та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999) під час його укладання, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про наявність підстав, визначених ст.ст. 388, 392 ЦК України для витребування з володіння від ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 нерухомого майна на користь Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі ДП "ТД "Облагрохімія", а саме: підвалу № VI, VIa, VIб, VIв, VIг, VIд, VIІ, VIІІ, ІХ заг. площею 298,2 кв.м, цокольного поверху №ІV, № 3, 4, 1/2 ч № 1, 1/2 ч № 2 заг. пл. 96,0 кв. м, 1-го поверху №№ 1, 2, 64/100 ч № 5 заг. пл. 103,3 кв.м, 4-го поверху № 1, 1а, 2, 3, І, 6-:-9, 9а, 10-:-12, 12а, 12б, 13, 13а, 14, 15, 15а, 16-:-21, 23, ІІ, 24-:-30 заг. пл. 527,1 кв. м, 5-го поверху № 7, 9, 10, 10а, 11, 11а, 14, 14а, 15, 16, 38/100 ч № 22, 1/2 ч. № 23-:-28 заг. пл. 152,7 кв.м, технічного поверху № І, ІІ, V заг. пл. 540,1 кв. м, усього загальна площа 1717,4 кв.м в

літ. "А-7", розташованих у АДРЕСА_1; та визнання права власності на зазначене нерухоме майно за Міністерством аграрної політики та продовольства України.

У відповідності до ст. 111-7 ГПК України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 та ухвала господарського суду Херсонської області від 01.02.2016 прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства та фактичних обставин справи і підстав для їх скасування немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують наведених висновків судів першої та апеляційної інстанцій, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.

Керуючись статтями 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 та ухвалу господарського суду Харківської області від 01.02.2016 у справі №Б-50/24-09 залишити без змін.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.