ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2009 р. | № 02-03/766/20 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого | Шевчук С.Р. |
суддів | Владимиренко С.В. Барицької Т.Л. |
розглянувши касаційну скаргу | Київської обласної спілки споживчих товариств |
на ухвалу | господарського суду Київської області від 17.04.2009р. |
№02-03/766/20 |
за позовом | Київської обласної спілки споживчих товариств в інтересах Тетіївського районного споживчого товариства |
до | Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Споживчого товариства Тетіївського району |
про | визнання права власності |
В судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача: Хільчук О.П. дов. №01-82 від 01.06.2009р.
Ситенок О.Д.дов. №01-16 від 27.01.2009р.
- відповідача 1: Складена Н.М. дор. №2.22-129 від 04.03.2009р.
- відповідача 2: Тітов А.І. посв. №7 від 20.04.2003р.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2009 р. (суддя Бабкіна В.М.) відмовлено у прийнятті позовної заяви Київської обласної спілки споживчих товариств поданої в інтересах Тетіївського районного споживчого товариства до виконавчого комітету Тетіївської міської ради та Споживчого товариства Тетіївського району про визнання права власності.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Київська обласна спілка споживчих товариств звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить її скасувати та передати справу до господарського суду Київської області для розгляду.
У запереченнях на касаційну скаргу споживче товариство Тетіївського району просить касаційну скаргу повернути без розгляду.
Виконавчий комітет Тетіївського району не скористався правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надіслав відзив на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.
Щодо наданих відповідачами клопотань про зупинення касаційного провадження до вирішення іншої справи, то вони відхилені як безпідставні.
Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України Демченко С.Ф. від 29.07.2009р. змінено колегію суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючого Шевчук С.Р., суддів Владимиренко С.В., Барицька Т.Л.
Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відмовляючи у прийнятті позовної заяви Київської обласної спілки споживчих товариств поданої в інтересах Тетіївського районного споживчого товариства місцевий господарський суд виходив з того, що у Київської обласної спілки споживчих товариств були відсутні підстави для звернення з позовом для захисту прав та інтересів іншої юридичної особи, яка є членом спілки.
Проте такий висновок суду є передчасним, оскільки згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживчу кооперацію" спілки споживчих товариств виходячи з делегованих їм прав можуть представляти і захищати інтереси споживчих товариств, їх членів та обслуговуваного населення у відповідних державних та інших органах, а також у міжнародних організаціях; надавати споживчим товариствам практичну допомогу в здійснені господарської діяльності, впровадження в практику досягнень науково-технічного прогресу, передового досвіду, тощо.
Відповідно до п. 1.3. Статуту Тетіївського районного споживчого товариства воно на добровільних засадах входить до складу Київської обласної спілки споживчих товариств, а згідно п.п. 2.2. і 2.2.9 Статуту Київської обласної спілки споживчих товариств вона наділена повноваженнями захищати права та інтереси своїх членів.
До того, як наголошує скаржник, між Тетіївським районним споживчим товариством та Київською обласною спілкою споживчих товариств укладено договір делегування повноважень та виконання окремих функцій, відповідно до якого, спілка взяла на себе зобов'язання представляти інтереси товариства у відносинах з державними та іншими органами та захищати його права, у тому числі і в судовому порядку.
Відтак, не врахувавши вищевикладене та не перевіривши чинність укладеного сторонами договору про делегування повноважень, місцевий господарський суд передчасно відмовив у прийнятті позовної заяви Київської обласної спілки споживчих товариств поданої в інтересах Тетіївського районного споживчого товариства, з посиланням на відсутність у Київської обласної спілки споживчих товариств підстав для звернення з позовом для захисту прав та інтересів іншої юридичної особи, яка є членом спілки.
Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд України у постанові №377/12-08 від 23.05.2006р.
У зв’язку з цим місцевий господарський суд припустився неправильного застосування норм права, в тому числі пунктів п.1 ч. 1 ст. 62 ГПК України та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживчу кооперацію", що згідно з частиною першою статті 11110 названого Кодексу є підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду.
Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з передачею позовних матеріалів до господарського суду Київської області для розгляду.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Київської обласної спілки споживчих товариств задовольнити.
Ухвалу господарського суду Київської області від 17.04.2009р. №02-03/766/20 скасувати, а позовні матеріали передати до господарського суду Київської області для розгляду.
Головуючий Шевчук С.Р.
С у д д я Владимиренко С.В.
С у д д я Барицька Т.Л.