Справа № 275/217/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою відповідно до ст.ст. 383 - 389 ЦПК України про визнання протиправною бездіяльності державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області щодо виконання рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.07.2015року, вказавши, що ним скеровано до ВДВС Брусилівського РУЮ на виконання виконавчі листи Брусилівського районного суду Житомирської області по справі № 275/333/15-ц про зобов’язання ОСОБА_2 повернути йому транспортні засоби та стягнення судового збору. Вказану заяву з виконавчими листами ВДВС Брусилівського РУЮ отримали 15.09.2015 року, однак на його адресу не надходило жодних документів, які б свідчили про прийняття виконавчого документа до виконання або про відмову у відкритті виконавчого провадження. 26.11.2015 року та 15.02.2016 року заявник повторно звернувся з листами про надання інформації щодо здійснення виконавчого провадження. Проте жодної інформації щодо виконання вказаного судового рішення станом на дату написання даної скарги він так і не отримав.

19.05.2016 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 120 ч.1 ЦПК України. 31.05.2016 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу з виправленими недоліками.

Разом з тим зазначена скарга підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно роз'яснень, які містяться у п. 5 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" N 6 від 07 лютого 2014 року, враховуючи положення ст. 383 ЦПК України, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у ст. 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

У поданій скарзі ОСОБА_1 зазначає, що на виконання виконавчі листи Брусилівського районного суду Житомирської області по справі № 275/333/15-ц були ним направлені до ВДВС Брусилівського РУЮ 09.09.2015р., а після цього він ще двічі, а саме 26.11.2015 року та 15.02.2016 року, звертався до ВДВС Брусилівського РУЮ щодо надання інформації щодо виконавчого провадження з їх примусового виконання.

Згідно роз'яснень, які містяться в абз. 1, 3 та 4 п. 16 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" N 6 від 07 лютого 2014 року, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи такі вимоги закону, а також ту обставину, що ОСОБА_1 при поданні скарги не заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, остання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 383, 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області, - залишити без розгляду та повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Брусилівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_3