ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016Справа №910/4401/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

До відповідача приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Національна академія управління»

Про стягнення 389557,24 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Черних Я.С. (за дов.)

від відповідача Юрков М.О. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву до приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Національна академія управління» про стягнення 469557,24 грн. за договором оренди № 3968 нерухомого майна, що належить до державної власності від 21.12.2003, з яких: 398756,59 грн. заборгованості з орендної плати, 49745,60 грн. пені, 11962,70 грн. штрафу, 9092,35 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином сплачував орендні платежі, внаслідок чого у нього виник борг з червня 2015 року по грудень 2015 року.

Суд своєю ухвалою від 16.03.2016 відстрочив сплату судового збору в розмірі 7043,36 грн. до ухвалення рішення в справі та порушив провадження в справі № 910/4401/16.

Суд своєю ухвалою від 16.05.2016 продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

До ухвалення рішення у справі позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 389557,24 грн. (відповідач під час розгляду справи в суді погасив 80000,00 грн. заборгованості з орендної плати). Таким чином предметом розгляду в справі є вимоги про стягнення з відповідача 389557,24 грн., з яких: 318756,59 грн. заборгованості з орендної плати, 49745,60 грн. пені, 11962,70 грн. штрафу, 9092,35 грн. інфляційних. Вимоги про стягнення з відповідача 80000,00 грн. суд не розглядає.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що позивач повинен зарахувати вартість проведеного відповідачем ремонту в рахунок орендної плати. Зокрема, відповідач зазначив, що правовідносини з оренди державного майна виникли у 1998-1999 роках відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1659 від 19.10.1998 «Про деякі питання сприяння підготовці фахівців у галузях економіки та будівництва». На виконання цієї постанови 04.01.1999 Київський технікум менеджменту транспортного будування (орендодавець) та Вищий навчальний заклад «Національна академія управління» (орендар) уклали договір № 14 оренди державного майна, відповідно до умов якого (в редакції додаткової угоди від 20.01.1999) вартість поліпшень орендованого майна, зроблених орендарем за його власні кошти, зі згоди орендодавця, які не можна відокремити без шкоди для майна, підлягає компенсації. За актом прийому-передачі орендодавець передав, а орендар отримав приміщення, які потребували капітального та поточного ремонту. За твердженням відповідача, він протягом 1999-2007 років здійснював ремонт, реконструкцію приміщень та переоснащення навчально-матеріальної бази Київського технікуму менеджменту транспортного будування. Так, протягом 1999-2003 років відповідач провів підрядним способом за рахунок власних коштів капітальний ремонт та реконструкцію орендованих приміщень на загальну суму 1806723,09 грн.. В акті про результати перевірки виконання договірних умов та дотримання законодавства в сфері орендних відносин Вищим навчальним закладом «Національна академія управління» від 16.04.2014 Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву засвідчило, що протягом 1999-2007 років відповідач за рахунок власних коштів провів підрядним способом невід'ємне поліпшення (проектно-вишукувальні, ремонті та будівельні роботи) орендованих навчальних приміщень за адресою: вул. Вінницька, 10, на загальну суму 2536000,00 грн. (у цінах 1997 року). Документами, що підтверджують вартість здійснення відповідачем капітального ремонту та реконструкції орендованих приміщень у 1999-2002 роках, є акти виконаних ремонтних робіт та акти приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів (типова форма № ОЗ-2). Таким чином, із проведенням відповідачем капітального ремонту та невід'ємних поліпшень на загальну суму 2536000,00 грн., відповідач, на його думку, має право в порядку ч. 3 ст. 776 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 18-1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» зарахувати вартість ремонту за рахунок орендної плати.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі № 910/4401/16 до вирішення справи № 910/5711/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Національна академія управління» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Київської державної академії водного транспорту імені Гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного про зобов'язання зарахувати в рахунок орендної плати за договором оренди вартість проведеного капітального ремонту та вартість здійснених невід'ємних поліпшень державного майна на загальну суму 2200032,00 грн..

Суд клопотання відхилив, оскільки відсутні обставини, які свідчать про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи. Зокрема, порядок зарахування платежів за договором є обставинами, що досліджують у даній справі при розгляді вимоги про існування боргу, і встановлення їх є елементом оцінки і доказування саме у цій справі.

Також суд відхилив клопотання відповідача про витребування у позивача акту приймання-передачі (повернення) державного нерухомого майна площею 939,4 м.кв. по договору оренди державного нерухомого майна від 27.12.2007 № 3968, оскільки в судовому засіданні позивач подав акт приймання-передачі (повернення) нерухомого майна від 01.12.2015, згідно з яким орендодавець приймає із користування нерухоме майно загальною площею для розміщення приватного закладу освіти - 939,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вінницька, 10, та перебуває на балансі Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача і відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

30.07.2003 вищий навчальний заклад Київський технікум менеджменту транспортного будування (орендодавець) та Вищий навчальний заклад «Національна академія управління» (орендар) уклали договір № 16 оренди державного майна.

01.10.2003 вищий навчальний заклад Київський технікум менеджменту транспортного будування (орендодавець) та Вищий навчальний заклад «Національна академія управління» (орендар) уклали додаткову угоду № 1, відповідно до п. 1 якої, оскільки регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву погодило розрахунок плати оренди державного майна до договору № 16 від 30.07.2003 01 жовтня 2003 року, сторони за обопільною згодою погодилися вважати строк дії цього договору також з 01.10.2003.

Загальна площа приміщень, що орендувались за договором № 16 від 01.10.2003, складала 3402,4 кв.м., які були передані відповідачу 01.10.2003.

Додатковою угодою № 2 від 31.12.2006 до договору № 16 від 01.10.2003 площу орендованих відповідачем приміщень зменшено до 2438,8 кв.м..

21.12.2007 Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (орендодавець), Київський технікум менеджменту транспортного будування (балансоутримувач, який виступав орендодавцем в договорі оренди № 16 від 01.10.2003), закрите (наразі приватне) акціонерне товариство «Вищий навчальний заклад «Національна академія управління», (орендар) уклали договір № 3968 про внесення змін та доповнень до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 16 від 01.10.2003 (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вінницька, 10, що перебуває на балансі Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного та належить до державної власності.

За своєю суттю Договір носить характер самостійного правочину, на підставі якого виникають орендні відносини між іншими суб'єктами, що були сторонами за договором № 16 від 01.10.2003, та інших умовах. Отже, позивач набув статус орендодавця та учасника орендних відносин з 21.12.2007.

Відповідач зобов'язався самостійно перераховувати орендну плату до 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 50% орендної плати перераховується орендарем до Державного бюджету; 50% орендної плати перераховується орендарем на розрахунковий рахунок балансоутримувача (п. 3.6 Договору).

Згідно з п. 5.2 Договору орендар повинен своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за Договором, внаслідок чого у нього за період з червня по грудень 2015 року виник борг у розмірі 318756,59 грн..

Станом на день розгляду справи відповідач не сплатив 318756,59 грн. грн. боргу.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 318756,59 грн. грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що вартість ремонту та поліпшення здійснені у 1999-2007 роках підлягають зарахуванню в заборгованість 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 776 Цивільного кодексу України, якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право: відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування річчю, або вимагати відшкодування вартості ремонту.

Відповідно до ч. 3 ст. 18-1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», якщо орендодавець або інший балансоутримувач майна, переданого в оренду, не здійснив капітального ремонту майна і це перешкоджає його використанню відповідно до призначення та умов договору, орендар має право: відремонтувати майно, зарахувавши вартість ремонту в рахунок орендної плати, або відшкодування вартості ремонту.

Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю (ч. 3 ст. 778 Цивільного кодексу України).

Отже, дані (норми) регулюють відносини щодо розподілу обов'язків по здійсненню ремонту об'єкту найму між наймодавцем та наймачем, які виникли під час існування орендних правовідносин.

Оскільки станом на момент проведення капітального ремонту об'єкта оренди Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву не було наймодавцем, і поліпшення об'єкту оренди здійсненні до набуття позивачем статусу орендодавця, відсутні правові підстави для зарахування витрат відповідача у 1999-2007 роках в рахунок орендної плати за період з червня по грудень 2015 року.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Відповідно до п. 3.8 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості (п. 3.9 Договору).

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача підлягає стягненню 49745,60 грн. пені (за період з 17.07.2015 до 14.01.2016) та 11962,70 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 9092,35 грн. інфляційних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Національна академія управління» (вул. Олеся Гончара, 62, кв. 51, м. Київ, 01054, код 16476880) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (бульвар Тараса Шевченка, 50 літ. «Г», м. Київ, 01032) 318756,59 грн. боргу, 49745,60 грн. пені, 11962,70 грн. штрафу, 9092,35 грн. інфляційних.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Національна академія управління» (вул. Олеся Гончара, 62, кв. 51, м. Київ, 01054, код 16476880) до Державного бюджету України 5843,40 грн. судового збору.

Рішення підписано 14.06.2016

Суддя С. А. Ковтун