Справа №: 653/504/16-к

Провадження № 1-кп/653/125/16

УХВАЛА

28.04.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді                  Калімбета Л.І.

суддів Венглєвської Н.Б.

ОСОБА_1

за участю секретаря                Дейнега І.А.

прокурора Гальченко В.М.

адвоката ОСОБА_2.

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4, обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №  12015230140001966,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення до обвинуваченого ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 16.09.2015 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 11.11.2015 року, 05.01.2016 року та 04.03.2016 року, строк тримання під вартою було продовжено.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду закінчується 03.05.2016 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав продовження тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які продовження тримання під вартою не підтримали, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України, продовжити на строк 60 діб з 04 травня 2016 року, до 02 липня 2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді Н.Б. Венглєвська

ОСОБА_1