ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
13.02.07 Справа № 9/226
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області
на рішення господарського суду Івано-Франківської області
від 24.11.2006р. у справі № 9/226
за позовом приватного підприємства «БІО-Захід»(м. Івано-Франківськ)
до відповідача-1 Прикарпатського державного підприємства «Спецгеологорозвідка»(м. Івано-Франківськ)
відповідача-2 регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області
про визнання терміну дії договору поновленим на строк, раніше встановлений договором
за участю представників:
від позивача: Селянин В.О.
від відповідача-1: Бирчак М.І.
від відповідача-2: Гайдей В.В.
З правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, сторони ознайомлені.
Рішенням від 24.11.2006р. у справі №9/266 господарського суду Івано-Франківської області (суддя Фанда О.М.) задоволено позов приватного підприємства «БІО-Захід»(м. Івано-Франківськ) до Прикарпатського державного підприємства «Спецгеологорозвідка»(м. Івано-Франківськ) та регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області про визнання терміну дії договору поновленим на строк, раніше встановлений договором.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, регіональним відділенням Фонду державного майна по Івано-Франківській області подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення господарського суду Івано-Франківської області скасувати, посилаючись на наступне:
- оскільки регіональне відділення не є стороною договору оренди державного майна №11 від 23.06.2003р., то вимога позивача щодо продовження дії даного договору є безпідставною;
- суд неправильно трактував той факт, що позивачем сплачувалась орендна плата після закінчення строку дії договору;
- отримання орендної плати не є свідченням продовження договору оренди інше.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення господарського суду Івано-Франківської області підлягає скасуванню, з огляду на наступне:
Предметом заявленого позивачем позову було визначено визнання таким, що є продовженим на строк від 01 липня 2006р. до 30 червня 2009 року договір оренди Державного майна №11 від 21.06.03 року між Прикарпатським державним підприємством “Спецгеологорозвідка” та приватним підприємством “Біо-Захід”.
Нормою п.2 ст.16 ЦКУ визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.
Відповідно до норми ст. 12 ГПК в редакції, чинній на час подання позову та прийняття судового рішення, господарським судам, окрім іншого, підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні господарських договорів.
За своїм характером визначений позивачем і розглянутий судом першої інстанції спір є по суті встановленням певного факту.
Разом з цим, встановлення факту не може бути самостійним предметом спору в господарських судах, а може оцінюватись і визнаватись судом при розгляді спорів про право цивільне.
Таким чином, наданий позивачем на розгляд господарського суду спір не підлягає розгляду в господарських судах, а тому провадження у справі за таким позовом має бути припинено.
На підставі наведеного та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –
п о с т а н о в и в:
1. Апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ) задоволити частково.
2. Рішення від 24.11.2006р. у справі №9/266 господарського суду Івано-Франківської області скасувати. Провадження у справі припинити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Кузь В.Л.
суддя Юркевич М.В.
суддя Городечна М.І.