Справа № 2-444/09

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

                                                         І м е н е м    У к р а ї н и

03 серпня   2009 р.      Кіровський районний суд АР Крим в складі :

                     головуючого -  судді Буцмак Ю.Є., при секретарі - Дранич Л.Ф.,

за участю представника позивача  - ОСОБА_1,

представників відповідача  ОСОБА_2 РДА - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника ОСОБА_2 районного відділу земельних ресурсів  - ОСОБА_5,

      розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Кіровське цивільну справу за позовною заявою   ОСОБА_6   до ОСОБА_2 районної Державної адміністрації, треті особи: Журавська сільська рада Кіровського району АР Крим, ОСОБА_2 Державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 районний відділ земельних ресурсів,  про визнання права власності на спадкове майно,  

                                                                    встановив :

      Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що є спадкоємцем першої черги ОСОБА_7, який вмер 29.03.2007р., у с. Новопокровка Кіровського району АРК. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, площею  2,7573 га, з цільовим призначенням – ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Журавської сільської ради Кіровського району АРК.   Позивач вказує, що спадкодавець за життя не встиг отримати  державний акт, який був виданий спадкоємцю 20.04.2007р.  Позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, у вигляді земельної ділянки.  

      Позивач  та представник позивача у судовому засіданні підтримали позов.

      Представники відповідача вважають, що рішення у справі має бути прийняте на розсуд суду, пояснивши, що можливо визнати за позивачем право на земельну ділянку чоловіка у порядку спадкування.

      Представник ОСОБА_2 районного відділу земельних ресурсів вважає, що рішення у справі має бути прийняте на розсуд суду, пояснивши, що вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку, виділену її чоловікові.

      Журавська сільська рада, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, своїх представників  у судове засідання не направили, причину їх неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи у відсутність їх представників чи відкладення розгляду справи до суду не направили. Судом, з урахуванням думки сторін, представника ОСОБА_2 районного відділу земельних ресурсів, винесена ухвала про розгляд справи у відсутність представників Журавської сільської ради, ОСОБА_2 державної нотаріальної контори.

      Суд заслухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідача, представника ОСОБА_2 районного відділу земельних ресурсів, дослідивши матеріали справи, оцінивши  докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає, що позов підлягає  задоволенню.  

      Згідно ст. ст. 328, 392, 1216, 1225 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності                                                                                                                                                                

не встановлена судом. Власник майна має право пред’явити позов про встановлення                                                                                                                 його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в

                                                                                                                                                               2.

разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, з збереженням її цільового призначення.  

               Судом досліджені:

Паспорт позивачки /а.с.4/;

Державний акт про право власності на земельну ділянку Серії ЯД № 578157, виданий 20.04.2007р. на ім’я ОСОБА_7, про те, що останній мав у власності земельну ділянку площею 2,7573 га, з цільовим призначенням – ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Журавської сільської ради Кіровського району АРК /а.с.5/;

Свідоцтво про смерть чоловіка  позивачки  ОСОБА_7, який вмер 29.03.2007р. у с. Новопокровка  Кіровського району АР Крим /а.с.6/;

Архівна довідка відділу РАГС ОСОБА_2 РУЮ від 06.01.2009 р. про смерть ОСОБА_8, який помер 17.07.2006 р. /а.с.7/;

Свідоцтво про одруження між ОСОБА_7 та ОСОБА_9, згідно якого позивач перейшла на прізвище чоловіка – ОСОБА_7 /а.с.8/. ;

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки, виданий ОСОБА_2 районним відділом земельних ресурсів від 03.02.2009 р., згідно якому ОСОБА_7 за життя належала  земельна ділянка площею 2,7573 га, з цільовим призначенням – ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Журавської сільської ради Кіровського району АРК  /а.с.9/;  

Довідка виконкому Журавської сільської ради від 16.03.2009р., яка свідчить про те, що ОСОБА_6 з 09.10.1998р. проживала сумісно по день смерті – 29.03.2007р. з ОСОБА_7 у с. Новопокровка по вул. Горького 52 /а.с. 10/;

Квитанції про сплату позивачем коштів – держмита і витрат на інформаційно технічне забезпечення /а.с.1,2,15/.

      Аналіз зібраних в справі доказів, дає підставу суду вважати, що вимоги позивача законні і підлягають задоволенню у повному обсягу, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_7, який вмер 29.03.2007р. у с. Новопокровка  Кіровського району АР Крим, мав право на  земельну ділянку, однак реалізувати це право за життя  не встиг.

      Згідно ст. 1218 ЦК України у склад спадщини входять усі права та обов’язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини та що не припинилися у зв’язку з його смертю.  

      Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

      На підставі ст.ст.  328, 392, 1216, 1218, 1225 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88,209, 212-215 ЦПК України,  суд –

                                                                      вирішив :

               Позов  задовольнити.

      Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку (лот № 35, ділянка 7), площею 2,7573 га, з земель пайового фонду КСП „Агрофірма Примор”є”, з цільовим призначенням – ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Журавської сільської ради Кіровського району АРК, що залишилася після смерті – 29.03.2007р. ОСОБА_7.

      Стягнути з ОСОБА_2 районної державної адміністрації на користь ОСОБА_6 судові витрати, понесені при зверненні до суду: державне мито у розмірі 743 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., а всього 993 (дев’ятсот дев’яносто три) грн.

                                                                                                                                                               3.                                                                                                                                                                

      Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Кіровський районний суд АР Крим, в порядку і строки, передбачені  ст. ст. 294, 295 ЦПК України.  

               Суддя  

         Кіровського районного суду АРК                                                                                   ОСОБА_10